Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2016 ~ М-2531/2016 от 07.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 20 июля 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/16 по иску Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Короткову Я. В., Бакирову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать солидарно с Короткова Я. В., Бакирова Р. Ф. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 707 (Два миллиона двести девять тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек, в т.ч.:2 108 449,54 руб. - задолженность по кредиту;43726,11 руб. - задолженность по процентам;-11 269,5 руб. - пени по процентам;46 262,7 руб. - пени по кредиту; взыскать солидарно с Короткова Я. В., Бакирова Р. Ф. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 748 (Двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 54 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коротковым Я. В. был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9% процентов годовых.

Согласно п. 2.6.5. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 83 770 (Восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) уплаты погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору между Банком и Бакировым Р. Ф. заключен Договор поручительства №

По условиям Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора, как существующих на момент заключения Договора поручительства, та и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ и 3.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства Поручителю известны все условия Кредитного договора, в том числе о размере кредита, дате его предоставления, цели предоставления кредита, о сроке возврата, процентной ставке процентов за пользование кредитом, порядке и сроке уплаты процентов, о размере и порядке оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (пп. 1.2.1 - 1.2.9 Договора поручительства).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей на счет Заинтересованного лица №.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк на основании распоряжения Короткова Я.В. осуществил банковскую операцию по досрочному погашению кредита по Кредитному договору в размере 1 395 585(Один миллион триста девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 92 копеек. <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по погашению Коротковым Я.В. основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления остатка по счету Короткова Я. В. в сумме 1 395 585 руб. 92 коп.; восстановления задолженности Короткова Я. В. перед Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (ООО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 585 руб. 92 коп.

Определение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 29.1 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, ст. 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом ст. 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Таким образом, проценты, предусмотренные Кредитным договором начисляются с момента вступления в силу Определение Арбитражного суда г. Москвы о признании сделки недействительной, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору №К составляет 2 209 707,9 рублей, в т.ч.: 2 108 449,54 руб. - задолженность по кредиту;43726,11 руб. - задолженность по процентам;11 269,5 руб. - пени по процентам;46 262,7 руб. - пени по кредиту

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору (ст. 310 ГК РФ)

Поскольку судом установлено, что обязательства перед банком до настоящего времени заемщиком не выполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подачи искового заявления, в размере 22748,54 руб.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Короткова Я. В., Бакирова Р. Ф. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 707 (Два миллиона двести девять тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек, в т.ч.:2 108 449,54 руб. - задолженность по кредиту;43726,11 руб. - задолженность по процентам;-11 269,5 руб. - пени по процентам;46 262,7 руб. - пени по кредиту

Взыскать солидарно с Короткова Я. В., Бакирова Р. Ф. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 748 (Двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 20 июля 2016г.