Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-262/2024 от 17.04.2024

Дело № 30-2-262/2024

УИД 76RS0014-02-2023-000370-95

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 20 мая 2024 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Ростов Ярославской области,

установила:

15 июня 2023 года заместителем начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении администрации городского поселения Ростов Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Администрации городского поселения Ростов Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство, возбужденное 1 ноября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС №02238152, выданного Ростовским районным судом Ярославской области 5 октября 2021 года на решение данного суда от 22 января 2020 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2020 года.

Предметом исполнения является обязанность администрации городского поселения Ростов Ярославской области в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать светофорный объект, расположенный по адресу: город Ростов, улица Окружная – улица Декабристов техническими средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор.

3 декабря 2021 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 24 декабря 2021 года. Постановление получено администрацией 13 декабря 2021 года.

В указанный срок требования исполнительного документы администрацией городского поселения Ростов не исполнены.

Определением Ростовского районного суда от 19 мая 2022 года администрации городского поселения Ростов представлена отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2023 года.

21 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесены требования о необходимости исполнить решение суда, принятии мер для выделения денежных средств из бюджета, а также о предоставлении сведений о принятых исчерпывающих мерах к исполнению решения суда в срок до 27 октября 2023 года. Требования получено администрацией 25 сентября 2023 года.

Указанные требования судебного пристава – исполнителя администрацией городского поселения Ростов также исполнены не были.

Данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2024 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области от 6 декабря 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы администрации городского поселения Ростов на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины администрации городского поселения Ростов во вменяемом ей правонарушении.

На решение судьи принесена жалоба заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2024 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания. Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судьи об отсутствии вины органа местного самоуправления в правонарушении.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник администрации городского поселения Ростов не явились. В письменном ходатайстве в удовлетворении жалобы возражали.

Должностное лицо заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для отмены решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2024 года с направлением жалобы администрации городского поселения Ростов Ярославской области на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

Полагаю, что такие нарушения допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из судебного решения, судьей районного суда приняты во внимание действия, совершаемые администрацией городского поселения в целях исполнения требований исполнительного документа. Исследованы выписки из протоков заседания Муниципального совета городского поселения Ростов пятого созыва, на которых в выделении дополнительного бюджетного финансирования на цели обустройства улично – дорожной сети отказано.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о том, что администрацией городского поселения Ростов приняты меры, направленные на исполнение решения суда, а также исходил из того, что финансирование администрации осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решений судов происходит на основании государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. В связи с этим, как следует из решения судьи, доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом – исполнителем срок не имеется, что указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Полагаю, что приведенные выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судьи о совершенных администрацией городского поселения Ростов действиях в целях исполнения требований исполнительного документа доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что на муниципальном совете городского поселения Ростов администрацией неоднократно поднимался вопрос о выделении финансирования на оборудование светофорного объекта, расположенного по адресу: город Ростов, улица Окружная – улица Декабристов, принятия надлежащих и исчерпывающих мер к исполнению судебного решения не подтверждает.

Судьей районного суда не в полной мере определены обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного дела об административном правонарушении, а также не дана оценка имеющим значение для разрешения данного дела фактам и обстоятельствам.

Как следует из решения Ростовского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года, для исполнения возложенной судом обязанности установлен срок – в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. В дальнейшем судом предоставлялась отсрочка исполнения решения до 1 сентября 2023 года.

Таким образом, при рассмотрении гражданского спора относительно возложения на администрацию городского поселения Ростов указанной обязанности разумный и достаточный срок с учетом финансовых возможностей органа местного самоуправления и способа исполнения указанной обязанности был предметом исследования и оценки суда.

Вывод судьи районного суда о том, что исполнение решение суда в течение одного месяца невозможно вследствие объективных обстоятельств, является ошибочным.

При установлении судебным приставом – исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 27 октября 2023 года, с момента, когда подлежала исполнению возложенная решением суда обязанность, прошло более двух лет шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные положения КоАП РФ в совокупности с диспозицией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, указывают на то, что предметом исследования и оценки по данному делу об административном правонарушении является поведение обязанного лица не только в период исполнения судебного решения, определенный судебным приставом – исполнителем, но и предшествующий ему период с момента возникновения обязательства.

Указанным обстоятельствам судьей оценки не дано.

Судьей не дано оценки тому обстоятельству, что вменяемое в вину администрации городского поселения правонарушение посягает на установленный процессуальным законодательством принцип обязательности судебных постановлений. В противном случае следует констатировать, что судебное решение не достигает цели восстановления прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, на защиту которых оно было направлено.

В данном деле об административном правонарушении решение суда не исполнено органом местного самоуправления в течение более четырех лет.

Указанным фактам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для определения вины правонарушителя во вменяемом ему правонарушении, судьей оценки не дано, что указывает на существенные нарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда также не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Таким образом, администрация городского поселения Ростов является участником бюджетного процесса, обеспечивает его составление.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что администрация городского поселения Ростов имела возможность включить в проект бюджета городского поселения в качестве расходного обязательства исполнение решения Ростовского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года и, соответственно, в дальнейшем исполнить его.

Оценки предпринимаемым действиям администрации в целях исполнения судебного решения, исходя из приведенных обстоятельств, судьей районного суда не дано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенным основаниям, в связи с допущенными судьей существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы администрации городского поселения Ростов, которые выразились в неполноте рассмотрения жалобы и в неустановлении всех обстоятельств, имеющих правовое значение для ее разрешения, вынесенное по жалобе решение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину администрации городского поселения Ростов Ярославской области правонарушение не истек, жалоба указанного лица подлежит направлению на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Ростов Ярославской области отменить.

Жалобу защитника администрации городского поселения Ростов Ярославской области на основании доверенности Грачевой Ирины Николаевны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 6 декабря 2023 года направить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Е.Ю. Щеголькова