Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2023 ~ М-2110/2023 от 27.06.2023

        Дело № 2-2762/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 26 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю к Третьякову Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю) обратился в суд с иском к Третьякову С.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного 11 сентября 2012 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании алиментов с должника - Третьякова С.А. - в пользу взыскателя - Воробьевой У.Н. Задолженность по указанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 173 723,77 руб. Должник (ответчик) добровольно решение суда о взыскании алиментов не исполняет; движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, не имеет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 898 кв.м., кадастровый № (1/4 доля в праве). В этой связи имеются основания для обращения взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третье лицо - Воробьева У.Н., - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило, о наличии уважительной причины для неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам                (ст. 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из приведённых правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснения, содержащегося в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа судебного участка № 24 Мотовилихинского района                     г. Перми № 2-447/12 от 21 мая 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 11 сентября 2012 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем - №) в отношении должника - Третьякова С.А. - о взыскании алиментов, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 мая 2012 г. и до совершеннолетия ребёнка, в пользу взыскателя - Воробьевой У.Н. (л.д. 7-8).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 898 кв.м., кадастровый № (1/4 доля в праве) (л.д. 11).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по указанному исполнительному производству по состоянию на 19 июня 2023 г. должником денежные средства не вносились (л.д. 37).

Из постановления ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 21 августа 2023 г. следует, что задолженность Третьякова С.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка (детей) по состоянию на 21 августа 2023 г. составила 1 222 486,94 руб. (л.д. 61).

Доказательств оплаты задолженности или иной (меньшей) суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Третьякову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок (1/4 доля в праве), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 898 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: садоводство (л.д. 44-55).

С учётом принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве») именно на должника (ответчика) возлагается обязанность доказать возможность исполнения обязательства (исполнительного документа) за счёт другого имущества, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества, на которое обращается взыскание.

При наличии у должника другого имущества вопрос о возможности обращения взыскания на имущество определяется с учётом принципа соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства (алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка), возбуждено исполнительное производство, при этом из материалов дела следует, что погашение задолженности ответчиком не производится, доказательств этому ответчиком суду не представлено, что влечёт нарушение права истца (взыскателя).

Ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, причитающихся истцу, при этом наличие в собственности ответчика имущества (земельного участка), на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, доказательств иного суду не представлено.

Помимо изложенного, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме указанного земельного участка, а также доказательств того, что исполнение судебного постановления за счёт другого имущества (при наличии) будет в большей мере отвечать принципу соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, будет способствовать более быстрому и правильному исполнению судебного постановления.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок (1/4 доля в праве) находящийся в собственности ответчика (должника), не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником, доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности (1/4 доля в праве), не противоречит приведённым правовым нормам и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела, направлено на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом и не нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                        ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (1/4 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 898 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2762/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2023-002593-39