Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 (2-3711/2023;) ~ М-2999/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-004701-15 (производство № 2-172/2024) по иску Несветаева Михаила Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (долговой центр), Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о включении переплаты по налогу в наследственную массу,

Установил:

Несветаев М.Н. обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил включить в наследственную массу переплату по налогам в размере 18161 руб., взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 18161 руб., взыскать с надлежащего ответчика госпошлину в размере 1010 руб., взыскать с надлежащего ответчика расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.11.2021 года умерла ... – его супруга. Вступая в наследство после смерти супруги, истцу стало известно о переплаченных умершей супругой налогах. После чего нотариус г.о. Тольятти Аюпова Г.И. запросила сведения в МИФНС № 15 по Самарской области, но ответ предоставлен не был, поскольку налоговый орган отказал в предоставлении сведений, ссылаясь на режим налоговой тайны. Истец является наследником имущества по закону умершей ... в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Истец Несветаев М.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гайганов В.А., просил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчиков – МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области в ответ на запрос суда указал, что к возврату истцу подлежит сумма в размере 18161 руб.

Третье лицо – нотариус г.о. Тольятти Аюпова Г.И., в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Несветаева М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, .... умерла 11.11.2021 года, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ...

Истец является наследником по закон после смерти супруги ....

В материалы дела представлены копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, копия свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцом было установлено, что у умершей имеется переплата по налогу, однако, сумму переплаты без обращения в суд установить невозможно.

При жизни ... не обращалась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, а признать налог излишне уплаченным и потребовать его возврата может только сам налогоплательщик, что исключает возможность включения данных сумм в наследственную массу.

При этом подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога ... не могла в связи со смертью, т.е. по независящим от воли и желания самого налогоплательщика обстоятельствам.

Сумма излишне уплаченного налога в силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае установлена самим налоговым органом с учетом налогового периода и представленных в указанный налоговый период деклараций, движений по счетам и других законных оснований, для ее определения заявления умершей не требуется.

Согласно ответу МРИ ФНС России № 23 по Самарской области от 10.01.2024, 11.10.2021 ... подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 г. 11.01.2022 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год завершена с нарушением, 02.03.2022 принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 04.04.2022 данное решение вступило в силу, к возврату подтверждена сумма в размере 18161 рубль. По состоянию на текущую дату сальдо ЕНС (единый налоговый счет) НП ... составляет 18161,00 рублей.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика.

Однако, с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая от Несветаевой О.Н. в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Судом установлено, что истец является наследником по закону имущества умершей ... состоящего из права на получение данных денежных средств, и отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

С учетом изложенного, требования истца о включении переплаты по налогу в состав наследственного имущества и выплате ему денежной суммы в размере 18161 рублей подлежат удовлетворению.

На территории Самарской области с 31 мая 2021 года ведет работу Долговой центр УФНС России по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области) (Приказ ФНС России от 16.02.2021 № ЕД -7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» и приказ Управления от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области»).

МРИ ФНС № 23 по Самарской области - это специализированная инспекция, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности. Инспекция осуществляет следующие полномочия: взыскание с организаций и индивидуальных предпринимателей в установленном законодательством Российской Федерации порядке недоимку, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам; формирует и направляет в адрес организаций и ИП требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также осуществляет контроль за их исполнением; осуществляет взыскание задолженности за счет средств и имущества должников, арест активов неплательщиков; осуществляет приостановление операций по счетам должников; принимает в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об изменении сроков уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переплата по налогу в размере 18161 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика – МРИ ФНС России № 23 по Самарской области, которая является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть, в размере 726,44 рублей путем взыскания их с ответчика.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу ч. 3 ст. 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

В связи с изложенным, имеются основания для возврата истцу госпошлины в размере 283,56 рублей, уплаченной согласно чеку-ордеру от 09.10.2023 года.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, однако, в материалы дела не представлена доказательства оказаниях таких услуг и доказательства их оплаты.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ПК РФ).

В связи с изложенным, что истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не доказано несение расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании таких расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 196-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Несветаева М.Н. к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о включении переплаты по налогу в наследственную массу – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Несветаевой О.Н., умершей ... года, - переплату по налогу в размере 18161 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 23 по Самарской области (ИНН ...) в пользу Несветаева М.Н. ... года рождения, паспортные данные: ...), денежные средства (переплату по налогу) в размере 18161 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 23 по Самарской области (ИНН ...) в пользу Несветаева М.Н. (... года рождения, паспортные данные: ...), государственную пошлину в размере 726,44 рублей.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Несветаеву М.Н. (... года рождения, паспортные данные: ...), государственной пошлины в сумме 283,56 рублей, уплаченной согласно чеку-ордеру от 09.10.2023 года.

Исковые требования Несветаева М.Н. к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Тютина Е.П.