Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 ~ М-41/2024 от 16.01.2024

                                   УИД: 16RS0017-01-2024-000046-49

дело №2-156/2024

учет 152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                                                г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Строгалева А.С. к Ямалиевой С.А., Сагдиеву М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Строгалев А.С. обратился в суд с иском к Ямалиевой С.А., Сагдиеву М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Строгалеву А.С., и автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением Ямалиевой С.А., принадлежащего Сагдиеву М.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ямалиева С.А., риск гражданской ответственности которой на момент ДТП застрахован не был. Принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 54 400 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в сумме 54 400 руб., 3000 руб. – расходы по оценке, 227,70 руб. – почтовые расходы, 1832 руб. – в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Строгалева А.С. – Воробьева Е.А. исковые требования поддержала. Просила взыскать ущерб с Ямалиевой С.А.

В судебное заседание ответчики Ямалиева С.А., Сагдиев М.М. не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц ил нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Несоблюдение вышеуказанного правила, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, влечет для владельца такого транспортного средства обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Строгалеву А.С. (истцу), и автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением Ямалиевой С.А., принадлежащего Сагдиеву М.М. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, застрахован не был. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Зетта Страхование».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ямалиева С.А., которая не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершила с ним столкновение. Также она управляла транспортным средством, заведомо зная, что его владелец не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ямалиева С.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом-техником ФИО2 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 54 400 руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 54 400 руб. следует возложить на Ямалиеву А.С. как на лицо, ответственное за причинение вреда. В иске с Сагдиеву М.М. следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 3000 рублей (л.д.13), почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику - 227,70 руб. (л.д. 17), а также оплачена государственная пошлина в размере 1832 руб. Данные расходы необходимы и связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены.

Поскольку требования подлежат удовлетворению полностью, расходы по оценке - 3000 рублей, почтовые расходы - 227,70 руб., а также государственная пошлина в размере 1832 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Ямалиевой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Строгалева А.С. к Ямалиевой С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ямалиевой С.А., ИНН: №, в пользу Строгалева А.С., ИНН: №, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 54 400 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 70 копеек,

В удовлетворении исковых требований к Сагдиеву М.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.03.2024

    Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                Э.Х. Хузина