Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2024 ~ М-21/2024 от 09.01.2024

Дело (№)                     Копия

УИД: 52RS0(№)-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мотоускоритель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мотоускоритель» о защите прав потребителей в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (принципал) и ООО «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» (Агент) заключен агентский договор (№) на приобретение и доставку транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счёт Принципала, а также от имени и за счёт Принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотоцикла CAN-AM SPYDER RT LIMITED SE6, номер VIN: (№) на территории США, Японии и Евросоюза, а также России, Республики Беларусь и Республики Казахстан и доставкой Транспортного средства Принципалу, а Принципал с уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с п. 1.2. Договора, установленные Принципалом требования к транспортному средству, условия его приобретения определены сторонами в Техническом задании (Приложение (№) к Договору).

В п.2 Технического задания сторонами определена общая стоимость приобретения транспортного средства в размере 2 200 000 руб., которая включает, в том числе, доставку, вознаграждение агента, получение ЭПТС, таможенное оформление.

В п.3 Технического задания сторонами согласованы этапы оплаты:

-100 000 руб. при заключении договора (пункт З.1.);

-1 700 000 руб. в течение 1 рабочего дня после покупки Агентом транспортного средства на аукционе в США (пункт 3.2.);

-400 00 руб. в течение 1 рабочего дня после поступления мотоцикла на склад в (адрес обезличен) (пункт 3.3.).

В соответствии с п. 4.1. Приложения (№) к Договору срок поставки транспортного средства Агентом Принципалу в (адрес обезличен) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Во исполнение условий Договора Принципал в день заключения договора

перечислил на банковский счет Агента денежные средства в размере 100 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Агент уведомил Принципала о том, что торги по мотоциклу выиграны и необходимо произвести следующий платеж в размере 1 700 000 руб. в соответствии с пунктами пункта 3.2 Технического задания (Приложение (№)).

Во исполнение условий Договора Принципал перечислил на банковский счет Агента денежные средства в размере 1 700 000 руб.

Таким образом всего на банковский счет Ответчика перечислено 1 800 000 руб.

Однако в (адрес обезличен) транспортное средство так и не поступило, Истцу не передано.

Таким образом, Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил в адрес ООО «Мотоускоритель» уведомление об отказе от договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и потребовал вернуть сумму предварительно уплаченных денежных средств 1 800 000 руб.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежали удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, до настоящего времени требования Истца добровольно Ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Поскольку Ответчиком нарушен срок передачи предварительного оплаченного товара, Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты в соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Задолженность Ответчика по уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (первый день просрочки) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет - 1 143 000,00 руб. (из расчета 1 800 000,00 х 127 х 0.5%)

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» предварительно уплаченные за товар денежные средства в размере 1 800 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 143 000 руб. в соответствии с м 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня удовлетворения требования о возврате предварительно оплаченной суммы из расчета 1 800 000 руб. * количество дней*0,5%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 (пятидесяти) % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 ГК РФ и пункт 2.1 договора).

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доверитель, в свою очередь обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункт 2 статьи 975 ГК РФ).

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 450 ГК РФ также предусмотрено право стороны требовать расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной;

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (принципал) и ООО «МОТОУСКОРИТЕЛЬ» (Агент) заключен агентский договор (№) на приобретение и доставку транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счёт Принципала, а также от имени и за счёт Принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотоцикла CAN-AM SPYDER RT LIMITED SE6, номер VIN: (№) на территории США, Японии и Евросоюза, а также России, Республики Беларусь и Республики Казахстан и доставкой Транспортного средства Принципалу, а Принципал с уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с п. 1.2. Договора, установленные Принципалом требования к транспортному средству, условия его приобретения определены сторонами в Техническом задании (Приложение (№) к Договору).

В п.2 Технического задания сторонами определена общая стоимость приобретения транспортного средства в размере 2 200 000 руб., которая включает, в том числе, доставку, вознаграждение агента, получение ЭПТС, таможенное оформление.

В п.3 Технического задания сторонами согласованы этапы оплаты:

-100 000 руб. при заключении договора (пункт З.1.);

-1 700 000 руб. в течение 1 рабочего дня после покупки Агентом транспортного средства на аукционе в США (пункт 3.2.);

-400 00 руб. в течение 1 рабочего дня после поступления мотоцикла на склад в (адрес обезличен) (пункт 3.3.).

В соответствии с п. 4.1. Приложения (№) к Договору срок поставки транспортного средства Агентом Принципалу в (адрес обезличен) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Во исполнение условий Договора Принципал в день заключения договора

перечислил на банковский счет Агента денежные средства в размере 100 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Агент уведомил Принципала о том, что торги по мотоциклу выиграны и необходимо произвести следующий платеж в размере 1 700 000 руб. в соответствии с пунктами пункта 3.2 Технического задания (Приложение (№)).

Во исполнение условий Договора Принципал перечислил на банковский счет Агента денежные средства в размере 1 700 000 руб.

Таким образом, всего на банковский счет Ответчика истцом было перечислено 1 800 000 руб.

Однако, как следует из пояснений стороны истца, в (адрес обезличен) транспортное средство так и не поступило, Истцу не передано, Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 4 ст. 13 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил в адрес ООО «Мотоускоритель» уведомление об отказе от договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и потребовал вернуть сумму предварительно уплаченных денежных средств 1 800 000 руб.

Однако, до настоящего времени требования Истца добровольно Ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец воспользовался своим правом на отказ от договора в связи с нарушением срока выполнения работы, направив соответствующее заявление ответчику.

Как последствия расторжения договора ответчик обязан вернуть истцу уплаченную им сумму в размере 1 800 000 рублей, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.31 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, то истец вправе требовать взыскания неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (как заявлено истцом) до даты фактической возвраты денежных средств, в размере 3% в день от суммы оплаченных денежных средств, но не более цены услуги.

Согласно п.3.2 Договора сумма вознаграждения Агента по настоящему договору 24 000 руб.

В связи с чем, суд полагает расчет неустойки, произведенной истцом (1800000*127*0,5=1143000 руб.), неверным, требования истца подлежащими частичному удовлетворению в указанной части – в размере 24 000 руб. (т.е. неустойка составит не более цены услуги).

Указание на взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения суд не производит, в связи с тем, что сумма неустойки превысит цену заказа.

Указанная сумма не подлежит уменьшению по основаниям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, так как о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств ответчик, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлял.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" суд также находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с некачественно оказанной услугой, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (1 800 000 +15 000+24 000)/2=919 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 17 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мотоускоритель» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мотоускоритель» (ИНН 7733706382) в пользу ФИО1 (ИНН 525704375749) предварительно уплаченные денежные средства 1 800 000 руб., неустойку 24 000 руб., моральный вред 15 000 руб., штраф 919 500 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Мотоускоритель» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО «Мотоускоритель» (ИНН 7733706382) госпошлину в доход государства 17 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета