Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2022 ~ М-568/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-748/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000959-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                              г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Буториной Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Буториной Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2021г. между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1415588 руб. на срок 72 месяца под 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец «Сетелем Банк» (ООО) просит взыскать с ответчика Буториной Д.Ю.:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2021г. в размере 1406565,37, руб., из которой: 1341669,20 руб. (сумма основного долга); 64896,17 руб. (сумма процентов за пользование денежными средствами);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21232,83 руб..

Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 796500 рублей.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буторина Д.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии от ответчика не поступали.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата кредита, сумма долга не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным банком расчетом и банковской выпиской по счету, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и Буториной Д.Ю. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1415588 руб., а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 19,90% годовых, в порядке, установленном данным договором, сроком на 72 месяца.

Кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита– 1415588 руб., состоящая из: суммы на плату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий договора –1400000руб. суммы на оплату иных потребительских нужд –15588 руб. (п. 1 договора); срок возврата кредита –72 месяца, дата возврата 17.09.2027г.; (п. 2 договора); процентная ставка –19,90% годовых(п. 4 договора).

Пунктом 6 договора определено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 72 ежемесячными платежами, равными 33993 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты>, стоимостью 1400000 руб.

Пунктом 10 договора определено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС <данные изъяты> стоимостью 17500000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в договоре потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Графике платежей и Тарифах по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1415588 руб. на счет Буториной Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного между ИП ФИО3 и Буториной Д.Ю., ответчик приобрела автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1750000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД России по УР, заложенный автомобиль зарегистрирован за Буториной Д.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Буторина Д.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Буториной Д.Ю. направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1406565,37 руб., из которой: 1341669,20 руб. (сумма основного долга); 64896,17 руб. (сумма процентов за пользование денежными средствами).

Ответчиком были внесены платежи в размере 249760 руб., которые учтены истцом при расчете задолженности.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Буториной Д.Ю. обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с неё надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (по состоянию на 05.08.2022г.) по кредитному договору, которая составляет 1406565,37 руб..

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения кредитного договора законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля KIA <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются с июля 2022 года истец-залогодержатель вправе получить удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 796500 руб.

На основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет796500 руб.

Поскольку доказательств иной цены, принадлежащего Буториной Д.Ю. предмета залога, нежели чем установленная заключением об оценке, материалы дела не содержат, данная стоимость ответчиком не оспорена, то суд устанавливает указанную в отчете оценщика рыночную стоимость залогового автомобиля в размере 796500 рублей в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21232,83 руб. что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2022г..

Таким образом, с Буториной Д.Ю. в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере 21232,83 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Буториной Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Буториной Дарьи Юрьевны в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2021г. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 1406565 руб. 37 коп., из которой:

- 1341669,20 руб. – сумма основного долга;

- 64896,17 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – <данные изъяты>, - в счёт погашения задолженности Буториной Дарью Юрьевны перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № от 13.09.2021г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 796500 руб..

Взыскать с Буториной Дарьи Юрьевны в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 21232 руб. 83 коп.

                                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                        Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

                                        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            Шаров Р.М.