Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2022 от 31.10.2022

                                      Дело № 1- 404/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Можга Удмуртской Республики     

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Филиппова А.Н.,

подсудимого Филимонова С.Г.,

защитника - адвоката Лобановой К.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филимонова Сергея Геннадьевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <***> Удм. АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, официально трудоустроенного в ООО «Восточный» аппаратчиком комбинированного производства, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, д. Ляли, <***> - и проживающего по адресу: УР, <***>56 - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Филимонов С.Г. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

приказом начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» (далее – «ГУ МО МВД России «Можгинский») от дд.мм.гггг №*** л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ГУ «МО МВД России «Можгинский» (далее – «полицейский ОППСП»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4., 2.5. должностного регламента полицейского ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1, утвержденного дд.мм.гггг начальником ГУ «МО МВД России «Можгинский», он вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, полицейский ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1 являлся представителем власти, как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

дд.мм.гггг около 05 часов 10 минут полицейский ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1 совместно с полицейским ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО7 в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного ДЧ ГУ «МО МВД России «Можгинский» прибыли в кафе «Экспресс» по адресу: Удмуртская Республика, <***> - по сообщению, зарегистрированному в КУСП под №***.

По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудник кафе «Экспресс» ФИО6 пояснила полицейским Потерпевший №1 и ФИО7, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения высказывал в ее адрес угрозы убийством, опрокинул полку барной стойки, она вынуждена была спрятаться от него, тем самым он нарушал общественный порядок.

Таким образом, полицейские ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1 и ФИО7, являясь представителями власти, осуществляли свои полномочия по пресечению противоправных действий со стороны Филимонова С.Г..

После этого, в вышеуказанное время полицейский ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1 подошел к Филимонову С.Г., который находился в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, с целью установления личности последнего, попросил его представиться. Однако, Филимонов С.Г. стал вести себя агрессивно, назвать свои анкетные данные отказывался. С целью установления личности и для дальнейшего разбирательства полицейский ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1 принял решение о доставлении Филимонова С.Г. в ГУ «МО МВД России «Можгинский», о чем сообщил Филимонову С.Г..

В этот момент у Филимонова С.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не довольного правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов по предотвращению противоправных действий с его стороны, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 05 часов 30 минут находясь в кафе «Экспресс» по адресу: Удмуртская Республика, <***> - Филимонов С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1 является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес полицейскому ОППСП ГУ «МО МВД России «Можгинский» Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив ему физическую боль.

Филимонов С.Г., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти физического и морального вреда и желал этого.

Подсудимый Филимонов С.Г. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Филимонов С.Г. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Филимонова С.Г., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Филимонов С.Г. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 98), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 99).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Филимонова С.Г. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Действия подсудимого Филимонова С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Сотрудником полиции Филимонов С.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, л.д.117), по месту работы – положительно (л.д. 78), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, признание Филимоновым С.Г. вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние его здоровья, наличие у подсудимого заболеваний, состояние здоровья сожительницы, наличие у нее заболеваний, положительные характеристики.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, возможно путем назначения Филимонову С.Г. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Филимонова С.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он трудоспособен, в настоящее время официально трудоустроен, получает заработную плату.

Оснований для рассрочки суд не усматривает, стороны о ней не заявляли.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Филимонова С.Г. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется. Примененная к Филимонову С.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.    

     Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680) ИНН 1831145060 КПП 184001001 ОКТМО 94701000.

     Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике <***>, р/с №***, БИК ТОФК №*** ЕКС №***.

     Код бюджетной классификации (КБК) №***.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                 судья М.И. Кеппель