Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-919/2023 ~ М-760/2023 от 07.07.2023

УИД: 66RS0037-01-2023-000806-02

Дело № 2-919/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области             28 сентября 2023 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной К.П.Н.С., Сиднюшкиной С.П.Е.С., М.М.С., П.А.С. к К.О.А., О.М.Н. о возмещении материального ущерба

установил:

Кулагина Н.С., Сиднюшкина Е.С., М.М.С., П.А.С. обратились в городской суд *** с исковым заявлением к К.О.А., О.М.Н. о возмещении материального ущерба, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РФ, ***, поселок Таёжный, ***, каждый по ? доли.

*** между Кулагиной Н.С. и К.О.А. был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: ***, поселок Таёжный, ***. По условиям данного договора в согласно п. 1.3. с нанимателем в данном жилом помещении проживали 4 ребенка и 2 взрослых - К.О.А. и О.М.Н.. Арендную плату за наем жилья оплачивала как К.О.А. так и О.М.Н., что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк». Ответчики повредили имущество истцов в квартире, оставили мусор, разбитые стекла, сняли счетчики с холодного и горячего водоснабжения и выехали из квартиры не предупредив Истцов, что подтверждается в ватцап переписке и не оспаривается Ответчиками. Размер материального ущерба, согласно Отчета об оценке *** составляет 166807,00 рублей. Кроме того, за комплекс работ по определению стоимости ремонта Истцы заплатили 20000,00 рублей. Возместить ущерб добровольно Ответчики отказываются. Истцы просят взыскать солидарно с К.О.А. и О.М.Н. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 190477,88 руб. /4 по 47619,47 рублей каждому, а также сумму понесённых судебных расходов в размере 5010,00 рублей.

Рассмотрение дела было назначено на ***.

*** судебное заседание отложено на *** в связи с неявкой в судебное заседание истцов, при наличии сведений о надлежащем извещении.

*** в судебное заседание истцы вновь не явились, при наличии сведений о надлежащем извещении.В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотренияРуководствуясь ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил:исковое заявление Кулагиной К.П.Н.С., Сиднюшкиной С.П.Е.С., М.М.С., П.А.С. к К.О.А., О.М.Н. о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.Возвратить Кулагиной К.П.Н.С. из местного бюджета госпошлину в размере 5 010 (Пять тысяч десять) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ***.Разъяснить истцам – Кулагиной Н.С., Сиднюшкиной Е.С., М.М.С., П.А.С. возможность отмены судом по ходатайству истца или ответчика своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Настоящее определения самостоятельному обжалованию не подлежит.     Текст определения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.Судья                                 Т.В.Саркисян