Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2023 ~ М-1683/2023 от 07.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, расходов.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что ФИО4 передала ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения строительных материалов необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается распиской. ФИО5 для выполнения штукатурных работ в вышеуказанной квартире привлек истца ФИО1, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения штукатурных работ в квартире ответчика, ФИО1 разместил в вышеуказанной квартире разместил оборудование в виде штукатурной станции Ritmo XL, серийный №, принадлежащей на праве собственности истцу, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик ФИО2 возвратить оборудование истца отказалась. По факту незаконного удержания имущества ФИО1 обратился в полицию, однако по результатам проверки его заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения штукатурную станцию Ritmo XL, серийный №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 5-ого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу, в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактичного исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 передала ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения строительных материалов необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 для выполнения штукатурных работ в вышеуказанной квартире привлек истца ФИО1, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения штукатурных работ в квартире ответчика, ФИО1 разместил в вышеуказанной квартире оборудование в виде штукатурной станции Ritmo XL, серийный №, принадлежащей на праве собственности истцу, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик ФИО2 возвратить оборудование истца отказалась.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Отдела полиции по городскому округу Балашиха усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы по факту неправомерного завладения удержания ФИО2 штукатурного станка в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес> ему отказано в возбуждении уголовного дела.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что спорное имущество незаконно находится во владении ответчика, поскольку она является собственником квартиры, в которой расположено оборудование истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что оборудование в виде штукатурной станции Ritmo XL, серийный № выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, то есть помимо воли лица, которое является собственником (владельцем) оборудования и обладает полномочием по его распоряжению, в настоящее время оборудование находится у ответчика, то в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ оборудования подлежит истребованию из незаконного владения ответчика и возврату истцу.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по исполнению обязательств в натуре, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии которыми суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 5-ого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу, в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактичного исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, расходов - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 оборудование в виде штукатурной станции Ritmo XL, серийный №, возвратить ФИО1 оборудование в виде штукатурной станции Ritmo XL, серийный №.

Установить судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в части неисполнения обязательств в натуре в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 5-ого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу, в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактичного исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Т.В. Буянтуева