Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2023 от 12.04.2023

УИД 23MS0061-01-2022-007687-75

к делу № 11-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                 Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи с/у № 61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 19 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обжалует определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского г. Краснодара от 19.01.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Чернышова Ф. С. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку из содержания иска усматривается, что цена иска превышает 100 000 рублей, что не относится к подсудности мирового судьи.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского г. Краснодара от 19.01.2023г. в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о передаче дела по иску Чернышова Ф. С. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара отказано.

Согласно вышеуказанному определению, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности послужило то обстоятельство, что на день принятия иска судом цена иска не превышала 100 000 рублей, поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 63 000 рублей, взыскании неустановленного на день предъявления иска размера неустойки.

Мировой судья при вынесении определения руководствовался положениями ст.23 ГПК РФ и Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

По искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. (ч.1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

При этом в цену иска в данном случае не подлежат включению компенсация морального вреда, штраф.

Таким образом, в цену иска входят исходя от заявленных требований, страховое возмещение, неустойка.

В цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», ст. 91 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63 000 рублей, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по оплате стоимости независимой оценки в размере 10 000 рублей.

Поскольку при предъявлении иска размер неустойки истцом не был указан, мировой судья правомерно пришел к выводу, что на день принятия иска его цена не превышала 100 000 рублей. Соответственно гражданское дело принято к производству без нарушения правил подсудности. Следовательно отказ в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о передаче дела подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара правомерен.

Размер неустойки, рассчитанный представителем СПАО «Ингосстрах» не может быть принят во внимание при разрешении ходатайства, так как страховая компания не является истцом и не обладает правом определить объем исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Соответственно, оснований для отмены определение мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 320 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского г. Краснодара от 19.01.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о передаче дела по иску Чернышова Ф. С. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья                                                           С.Ю. Гареева