Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2021 ~ М-894/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 города Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В., с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Шляпниковой А.И.

При секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тамбова к Квасницкая М.В., Климов Д.В., Е., Золотова Р.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Квасницкая М.В., Климов Д.В., Золотова Р.Г., Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что квартира общей площадью 28,7кв.м., в доме города Тамбова состоит в Реестре муниципального имущества города Тамбова. В рамках осуществления деятельности по обеспечению сохранности жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: город Тамбов, , выявлено следующее. отделом по работе с населением осуществлена проверка использования квартиры. В ходе проведенного обследования установлено, что входная дверь квартиры закрыта. У входной двери имеется большое количество неоплаченных платежных документов. Со слов соседей в квартире никто не проживает, и никем не используется более 10 лет. В квартире отсутствует остекление оконных блоков, квартира не отапливается, отключен газ, электроснабжение и водоснабжение в связи с задолженностью по коммунальным услугам. отелом по работе с населением осуществлена повторная проверка использования квартиры. В ходе проведенного обследования установлено, что входная дверь закрыта. Со слов Мацыгуды Н.Г. и Левшина О.В. в жилом помещении более 10 лет никто не проживает, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается наличием большого количества платежных документов у входной двери. Так же соседи пояснили, что в отключены газ, водоснабжение, электроснабжение, жильцы квартиры неоднократно обращались в аварийную службу для предотвращения залития из квартиры . Контактные данные нанимателей квартиры соседям неизвестны. Согласно информации УМВД России по Тамбовской области в жилом помещении по состоянию на 18.02.2021 в зарегистрированы 4 человека (ответчики). Кроме того, в учреждении имеется информация о заключении договора социального найма на квартиру с несовершеннолетней Е. с составом семьи 4 человека. Согласно информации отела найма муниципального жилищного фонда в отношении квартиры учреждением ведется работа претензионно-исковая работа по взысканию задолженности на «наем жилья». По состоянию на в отношении вышеуказанной квартиры имеется задолженность по услуге «наем жилья» за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года. Просит признать Квасницкая М.В., Климов Д.В., Е., Золотова Р.Г. утратившими права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации города Тамбова и МКУ «Дирекция жилищных услуг» иск поддержала, с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание Е. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ее представитель (попечитель ) Ускова Н.И. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что является попечителем несовершеннолетней Е. С момента рождения не проживала в спорном помещении, имеет регистрацию по адресу г.Тамбов . С 15.01.2021 Е. включена в список детей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Ответчик Квасницкая М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Золотова Р.Г. является ее дочерью, с 1986 года в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, в настоящее время имеет желание проживать в квартире, другого жилого помещения не имеется, ею принимаются меры по устранению ненадлежащего содержания квартиры.

Ответчик Золотова Р.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в квартире не проживает, в собственности жилого помещения не имеется.

В судебном заседании Климов Д.В. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в квартире имеются его личные вещи, заменил стекло в окне, сделал уборку в квартире, намерен сделать ремонт для проживания.

В судебном заседании адвокат привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела освобожден от участия, в связи с явкой в судебное заседание ответчиков.

Представитель комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова Тамбовской области в судебном заседании требования считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Пашина И.С. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленного иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира города Тамбова состоит в реестре муниципального имущества города Тамбова, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Тамбова и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Квасницкая М.В. , Е. , Климов Д.В. , Золотова Р.Г. , что подтверждается справкой ООО «МКД-Сервис» и адресными справками УМВД по .

отделом по работе с населением осуществлена проверка использования квартиры. В ходе проведенного обследования установлено, что входная дверь квартиры закрыта, в квартире со слов соседей более 10 лет никто не проживает, имеется задолженность по коммунальным услугам, частично отсутствует остекление, отключены газ, водоснабжение, электроснабжение, что подтверждается актами, фотоматериалами (л.д.9,10)

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области следует, что сведения о зарегистрированных правах Квасницкая М.В., Климов Д.В., Золотова Р.Г., Е. отсутствуют в ЕГРН.

Решением Советского районного суда города Тамбова ограничены в родительских правах Климова М.П. и Климов Д.В. в отношении несовершеннолетней дочери Е. Решение вступило в законную силу .

Из материалов дела следует, что на основании приказа Администрации Тамбовской области Ускова Н.И. назначена попечителем несовершеннолетней Е.(

Решением Советского районного суда города Тамбова устранены Е., , препятствия со стороны Квасницкая М.В., , Золотова Р.Г., , Климов Д.В., , в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, с включением в него Е. и в получении от них согласия на обработку персональных данных, предусмотренных административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Тамбова . Решение вступило в законную силу .

между МКУ «Доолговой центр» и Е. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу г. Тамбов, , совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Квасницкая М.В., Золотова Р.Г., Климов Д.В.

Согласно выписке из приказа Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Е., включена в список детей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Как следует из положений ч.ч. 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, как такового отказа от пользования жилым помещением с их стороны не имеется.

Суд полагает, что достаточных оснований полагать, что выезд ответчиков носит не временный характер не имеется. Доказательств того, что лица не имеют желания пользоваться спорным жилым помещением, учитывая состояние жилого помещения, не представлено. Напротив, ответчиками приняты меры по устранению ненадлежащего содержания помещения, в квартире имеются личные вещи. Несовершеннолетняя Е. в квартире не проживает, выезд носит, исходя из представленных доказательств, вынужденный характер, ей назначен попечитель Ускова Н.И. с кем в настоящее время проживает несовершеннолетняя.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе защиты интересов и прав несовершеннолетней, суд не может прийти к однозначному выводу о необходимости признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тамбова к Квасницкая М.В., Климов Д.В., Е., Золотова Р.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина