Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 03.03.2023

дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    19 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Мурзагуловой Л.Ф.,

подсудимой Насыровой Э.С., адвоката, защитника Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насыровой Э.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Насырова Э.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, обнаружила в кармане одетой на ней куртке ранее оставленную потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), привязанную к номеру счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, после чего у Насыровой Э.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с её вышеуказанного банковского счета №, путем проведения операций по бесконтактному расчету за товарно-материальные ценности в торговых организациях.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Насырова Э.А. в период времени с 18 часов 54 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, бесконтактным способом, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 273 рубля 58 копеек путем проведения операций по бесконтактному расчету за товарно-материальные ценности

в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

    - в 18 часов 54 минуты на сумму 168 рублей;

    - в 18 часов 54 минуты на сумму 27 рублей;

    - в 18 часов 55 минуты на сумму 281 рубль;

    - в 18 часов 56 минут на сумму 163 рубля;

    - в 19 часов 12 минут на сумму 119 рублей 60 копеек;

    - в 19 часов 14 минуты на сумму 59 рублей 80 копеек;

    - в 19 часов 36 минут на сумму 157 рублей 80 копеек;

    - в 19 часов 37 минут на сумму 259 рублей 80 копеек;

    - в 19 часов 39 минут на сумму 170 рублей;

    - в 19 часов 44 минут на сумму 168 рублей;

    - в 19 часов 48 минут на сумму 168 рублей 78 копеек;

    - в 20 часов 12 минут на сумму 184 рубля 50 копеек;

    - в 20 часов 12 минут на сумму 168 рублей;

    - в 20 часов 13 минут на сумму 128 рублей 40 копеек;

    - в 20 часов 14 минут на сумму 49 рублей 90 копеек.

    Своими умышленными действиями, Насырова Э.А. похитила указанным способом с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными товарно – материальными ценностями скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 273 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимая Насырова Э.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой Насыровой Э.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она пришла в гости к своей подруге ФИО3. ФИО3 попросила ее посидеть с сыном и пошла в магазин за спиртным, при этом одела ее куртку красного цвета. Когда ФИО3 пришла с магазина они вместе стали распивать спиртное. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел сожитель ФИО3 ФИО17 и выгнал ее из дома. По дороге домой она обнаружила в кармане куртки банковскую карту ФИО3. Она решила воспользоваться данной банковской картой и направилась в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, где купила спиртное, сигареты и супы быстрого приготовления (Ролтен). Купленные товары она оплатила бесконтактным способом банковской картой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин «<данные изъяты>» около трех раз и все это время расплачивалась банковской картой ФИО3, в другие магазины не ходила. Причиненный материальный ущерб на сумму 2 273 руб. 58 коп. она возместила в полном объеме. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 45-47, 83-85)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Насырова Э.А. подтвердила ранее данные показания и показал, откуда и при каких обстоятельствах похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства путем проведения операций по бесконтактному расчету за товарно-материальные ценности. (том 1 л.д. 55-60)

Виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты принадлежащей его супруге Потерпевший №1 похитило денежные средства на сумму 3 000 рублей. (том 1 л.д.3)

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по г.Сибаю у гр.Насыровой Э.А. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк №. (том № л.д.10-13)

Согласно выписке с детализацией операций по счету/карте следует, что с банковской карты Потерпевший №1 № (счет №) открытой в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены оплаты товаров и услуг на сумму:

    - в 16 часов 54 минуты на сумму 168 рублей;

    - в 16 часов 54 минуты на сумму 27 рублей;

    - в 16 часов 55 минуты на сумму 281 рубль;

    - в 16 часов 56 минут на сумму 163 рубля;

    - в 17 часов 12 минут на сумму 119 рублей 60 копеек;

    - в 17 часов 14 минуты на сумму 59 рублей 80 копеек;

    - в 17 часов 36 минут на сумму 157 рублей 80 копеек;

    - в 17 часов 37 минут на сумму 259 рублей 80 копеек;

    - в 17 часов 39 минут на сумму 170 рублей;

    - в 17 часов 44 минут на сумму 168 рублей;

    - в 17 часов 48 минут на сумму 168 рублей 78 копеек;

    - в 18 часов 12 минут на сумму 184 рубля 50 копеек;

    - в 18 часов 12 минут на сумму 168 рублей;

    - в 18 часов 13 минут на сумму 128 рублей 40 копеек;

    - в 18 часов 14 минут на сумму 49 рублей 90 копеек. (том 1 л.д.17-18)

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила свою подругу Насырову Э.А. к себе в гости. Когда пришла Насырова Э.А., она попросила её посидеть с сыном, а сама собралась в магазин за спиртным и надела куртку Насыровой Э.А.. В этот день она ходила в магазин в куртке Насыровой Э.А. три раза и забыла забрать с кармана куртки Насыровой Э.А. свою банковскую карту. Вечером, когда домой пришли врачи, чтобы осмотреть ее сына, домой пришел ее сожитель ФИО17 и, увидев, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, выгнал Насырову Э.А. из дома. Врачи осмотрели ребенка и увезли в больницу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она протрезвела и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ вечернее время совершались покупки на различные суммы, при этом она на тот момент находилась в больнице. Также ей позвонил ФИО17 и спросил ее банковскую карту, она сказала, что не помнит. В больнице она вспомнила, что свою банковскую карту оставила в кармане куртки Насыровой Э.А. и что она, воспользовавшись ее картой, потратила 2 273 рубля 58 копеек. Когда ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз ходила в магазин потратила 726 рублей на спиртное, на счету банковской карты оставалось 2 305,98 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ у нее на счету осталось 32,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в больницу пришел ФИО17 и спросил у нее, почему она сказала своей матери, что он якобы украл деньги с ее карты, на, что она сказала, что кражу денег совершила Насырова Э.А.. После этого, ФИО17 спросил, возместит ли она ущерб. Она ему сказала, что нет. Тогда ФИО17 сказал, что пойдет в полицию и напишет заявление. Она Насыровой Э.А. пользоваться своей банковской картой и тратить деньги с не разрешала. Причиненный материальный ущерб составляет 2 273 рубля 58 копеек. Кроме пособий у нее больше доходов нет. (том 1 л.д. 27-29)

В ходе очной ставки с подозреваемой Насыровой Э.А., потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания. Подозреваемая Насырова Э.А. полностью подтвердил ее показания. (том 1 л.д. 73-75)

Согласно распике от ДД.ММ.ГГГГ Насырова Э.А. возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 2273,58 рублей Потерпевший №1 в полном объеме. Потерпевшая претензий не имеет, судиться не желает. (том 1 л.д.76)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 18.00 часов он решил сходить домой и проверить ФИО3 с ребенком. По приходу домой увидел, что дома находилась подруга гражданской супруги Насырова Э.А., ФИО3 и Насырова Э.А. были сильно пьяными. Его это сильно разозлило, и он выгнал Насырову Э.А. из квартиры. Также дома были врачи, которые пришли посмотреть ребенка. Врач сказал, что ребенка вместе с мамой надо вести в больницу. ФИО3 с ребенком положили в детскую больницу. Когда ФИО3 с ребенком находились в больнице, он искал банковскую карту ФИО3, однако не нашел. Он позвонил ФИО3 и спросил, где банковская карта, она ответила, что не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к теще, чтобы забрать вещи. Теща ему стала предъявлять, что он украл детские денежные средства с банковской карты ФИО3, на которую приходит пособие. После этого разговора она пошел к ФИО3 в больницу и спросил у нее, почему ее мать на него наговаривает, что он украл деньги с банковской карты Сбербанк. ФИО3 сказала, что деньги с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ потратила Насырова Э.А., так как она вспомнила, что свою карту она оставила у нее в кармане, она побоялась ему об этом сказать. Он спросил у ФИО3, вернет ли она деньги. ФИО3 ответила, что нет. После этого он пошел в полицию и написал заявление. Со слов ФИО3 у неё с банковской карты Сбербанк похитили 2 273 рубля 58 копеек, данные денежные средства были потрачены разными сумма, возможно Насырова Э.А. отоваривалась в магазине прикладывая банковскую карту к платежному терминалу. Со слов ФИО3 кроме Насыровой Э.А. больше к ним ДД.ММ.ГГГГ никто не приходил. (том 1 л.д.37-39)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <данные изъяты> по <адрес> РБ. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск CD-R. (том № л.д.61-67)ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Насыровой Э.А. в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 осмотрены видеозаписи перекопированные на диск СD-R в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> магазин «<данные изъяты>»».

- при осмотре файла № – <данные изъяты> (дата записи <данные изъяты> и время записи <данные изъяты>) Насырова Э.А. опознала себя и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была одета в куртку красного цвета. Она пришла в магазин с целью приобрести товары для личных нужд, при этом расплатилась банковской картой Потерпевший №1, которая оставила карту у нее в куртке;

- при осмотре файла № – <данные изъяты> (дата записи <данные изъяты> и время записи <данные изъяты>) Насырова Э.А. опознала себя и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она снова приобрела в магазине для личных нужд товарно – материальные ценности, при этом также расплатилась банковской картой Потерпевший №1.

- при осмотре файла № – <данные изъяты> (дата записи ДД.ММ.ГГГГ и время записи <данные изъяты>) Насырова Э.А. опознала себя и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине для личных нужд товарно – материальные ценности, при этом также расплатилась банковской картой Потерпевший №1.

Подозреваемая Насырова Э.А. дополнила, что все покупки в магазине <данные изъяты> она осуществляла только ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.50 часов до 20.20 часов, после этого в данный магазин она не приходила и банковской картой не пользовалась. (том № л.д.68-70,71)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой Насыровой Э.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным, оглашенные показания подсудимой суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета суд считает установленным. Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк». При оплате подсудимой товаров через терминал безналичной оплаты, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

    На основании изложенного действия Насыровой Э.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют её поведение и показания, направленные на оказание помощи следствию), привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшей.

Объяснения Насыровой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств преступления, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (т.1 л.д.9).

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что установленная в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведением виновного после совершения преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, принесение ей извинений, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с положительно характеризующими данными осужденной, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволяют при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Насыровой Э.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Насырова Э.А. не относится к категории лиц, к которым не могут быть назначены исправительные работы.

По мнению суда, применение ст.64 УК РФ по настоящему делу способствует реализации конституционных начал справедливости и гуманности, позволяет достичь цели уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 62 и ст. 64 УК РФ их одновременное применение исключено по той причине, что правила ст. 64 УК РФ изначально предполагают назначение более мягкого наказания, чем правила ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насырову Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Зачесть Насыровой Э.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как отбытие 3 месяцев исправительных работ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что время нахождения Насыровой Э.А. под стражей по данному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ей судом наказание, освободить Насырову Э.А. от отбытия назначенного наказания.

Насыровой Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк № - оставить по принадлежности у законного владельца;

- выписку ПАО «Сбербанк» по карте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись.     Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-58/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-000401-25