Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1819/2023 ~ М-319/2023 от 20.01.2023

    УИД - 05RS0№-22

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3,

    рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов за почтовые отправления, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое судом было принято к производству с возбуждением гражданского дела.

В судебном заседании выяснилось, что данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что подсудно мировому судье, поскольку иски о защите прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей рассматриваются мировыми судьями.

Представитель истца ФИО3 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика просил отказать, рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.7 и 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что к производству Советского районного суда <адрес> настоящее дело принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 95 841 рублей, что согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 указанной статьи, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов за почтовые отправления, компенсации морального вреда, штрафа мировому судье судебного участка №<адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья                М.А. Омарова