Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2022 ~ М-51/2022 от 24.01.2022

Дело 2-211/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г.Урюпинск 03 марта 2022г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по гражданскому делу по иску Харченко ЕВ к Дзюман ВС, Дзюман ЛГ, Дзюман ОВ о суммы неосновательного обогащения,

установил:

В судебное заседание стороны не явились, со стороны истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен истцом до удаления суда в совещательную комнату, последствия отказа от иска истцу известны. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Харченко Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 10 905 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» (л.д.2).

Поскольку производство по иску подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Харченко Е.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Харченко ЕВ к Дзюман ВС, Дзюман ЛГ, Дзюман ОВ о суммы неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу № по иску Харченко ЕВ к Дзюман ВС, Дзюман ЛГ, Дзюман ОВ о суммы неосновательного обогащения, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Харченко ЕВ государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 10 905 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Миронов А.В.