Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2024 (2-6464/2023;) ~ М-5949/2023 от 08.11.2023

№ 2-525/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-007769-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2024 г.          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Титова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: ООО МКК «Каппадокия»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Титова Т.В. о взыскании задолженности по договор микрозайма № от <дата> г. в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 300 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком <дата> с использованием сайта заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 28 000 руб., а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 индивидуальных условий). Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия», являющихся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен договор уступки прав требования № от <дата> в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. За период с <дата> по <дата> истцом осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 70 000 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В процессе рассмотрения спора, протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Каппадокия».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Титова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо представитель ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и Титова Т.В. <дата> с использованием сайта <данные изъяты> заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 28 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в течении 30 дней, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день (п. 2, п. 4 индивидуальных условий) (л.д. №).

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Каппадокия», являющихся неотъемлемой частью договора займа (л.д. №).

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что подтверждено копией банковского ордера о перечислении денежных средств (л.д. №)

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), путем действий, указанных в соглашении о дистанционном взаимодействии (л.д. №).

Факт подписания электронного документа клиентом установлен путем сопоставления следующих сведений: CMC-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении CMC-кода определенному клиенту, хранящейся в системе первоначального кредитора; технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы первоначального кредитора.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Каппадокия». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит:

договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Каппадокия», подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании CMC кода (л.д. №).

выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (л.д. №),

заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК», подтверждающая факт передачи средств должнику (л.д. №).

Обязательства ответчиком в сроки, установленные договором, не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от <дата>, по условиям которого, цедент уступил права требования по договору истцу по настоящему иску.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

За период с <дата> по <дата> задолженность по договору составила 70 000 руб., в том числе: сумма основного долга 28 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 40 266,58 руб., начислены пени 1 733,42 руб. Расчет задолженности произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика, а также с учетом требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени первоначального кредитора, и претензия с требованием погашения задолженности по договору.

<дата> по заявлению истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который отменён <дата> по заявлению ответчика.

Суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика, так как расчет задолженности, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, наличие долга не оспорено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела (л.д. №). Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Титова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: ООО МКК «Каппадокия», удовлетворить.

Взыскать с Титова Т.В. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Титова Т.В. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2024 года.