Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 25.05.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2022 года                                                                          г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купцова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 04 мая 2022 года Купцов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Купцов А.Н. обратился с жалобой на постановление, указал, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены требования Кодекса РФ об АП, а именно: при оставлении протокола его не ознакомили с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; указанное место и время совершения правонарушения не соответствует действительности, поскольку автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. К998ЕЕ10, в указанном места и в указанное время не проезжал; заявленные им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства об ознакомлении с видеозаписью с регистратора, о прекращении производства по делу не разрешены; из четырех письменных ходатайств, заявленных им после составления протокола об административном правонарушении, рассмотрены только два; кроме того, получив извещение о дате рассмотрения дела (на 04.05.2022) и в связи с невозможностью участия по уважительным причинам, он направлял ходатайство о письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, в удовлетворении которого было не обоснованно отказано определением от 04.05.2022. Дело было рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту, ограничен доступ к правосудию. Просит отменить постановление от 04 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Купцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с отсутствием реальной возможности участия в судебном заседании. В то же время, в заявленном ходатайстве Купцов А.Н. не указал каких-либо уважительных причин препятствующих ему участвовать в судебном заседании. Сам факт выезда за пределы места жительства в данном случае не может считаться уважительной причиной. Учитывая, что Купцов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, имел возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела и не был лишен возможности направить в суд защитника, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Купцова А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30.04.2022 года в 20 часов 27 минут на 449 км. автодороги «Вологда - Медвежьегорск» Пудожского района РК водитель автомобиля <данные изъяты> Купцов А.Н. управлял указанным автомобилем со скоростью 126 км/ч, превышающей установленной на этом участке скоростной режим более чем на 20, но менее чем на 40 км/ч.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, (вопрос 4) произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекса РФ об АП не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ); в случае, если удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного следует признать несостоятельными приведенные должностным лицом доводы отклонения ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства, что привело к нарушению прав и законных интересов привлекаемого лица.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об АП являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам жалобы по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Учитывая данные обстоятельства, иные доводы жалобы в настоящее время рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь 30.1–30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Купцова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, от 04.05.2022 года удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, от 04.05.2022 года в отношении Купцова А.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней.

Судья                подпись                Корнеев С.В.