Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-51/2023 (1-571/2022;) от 16.11.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-003784-05                                            дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                         24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Борисова Д.С.,

подсудимой Матинцевой А.В.,

защитника – адвоката Забирова Д.Х.,

при секретаре Митрофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 51/2023 в отношении

Матинцевой Анны Васильевны, родившейся <...>

судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяце; постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Матинцева тайно похитила чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее ФИО9, Матинцева и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где совместно с ФИО11 и ранее не знакомым им Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросил ФИО12 сходить в магазин за покупками, при этом передал ей свою банковскую карту ПАО «Банк Синара»                                  №. После чего Мезенина передала соучастнику вышеуказанную банковскую карту, полученную от Потерпевший №1, с просьбой приобрести покупки для Потерпевший №1. Матинцева и соучастник, получив банковскую карту ПАО «Банк Синара» №, принадлежащую Потерпевший №1, проследовали к магазину «Чай, кофе, табак», расположенному по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, в котором соучастник предложила Матинцевой не приобретать покупки для Потерпевший №1, а совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Банк Синара», расположенном по адресу: <адрес>, на что Матинцева дала свое согласие, при этом договорились между собой о том, что будут выбирать товар и оплачивать его при помощи имеющейся у них банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

После чего, в период времени с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, Матинцева и соучастник, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях города Нижнего Тагила Свердловской области, выбирали и приобретали необходимые им товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной картой, осознавая, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, тем самым неоднократно совершая вышеописанную операцию, с использованием платежной карты, передавая банковскую карту друг другу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Банк Синара», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 7 326 рублей 98 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО14, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Чай Кофе Табак», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 249 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО15, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Чай Кофе Табак», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 165 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО16, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Чай Кофе Табак», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 3 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО17, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 544 руб. 94 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО19, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 931 руб. 85 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО20, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 960 руб. 30 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО21, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 982 руб. 53 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО22, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 905 руб. 93 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО23, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 855 руб. 45 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО24, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО25, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 488 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО26, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 293 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО27, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 158 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО28, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 89 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО29, Матинцева и соучастник, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, с банковского счета № ПАО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатили покупку товара на сумму 399 руб. 99 коп.

Таким образом, Матинцева и соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7 326 рублей 98 копеек, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Банк Синара», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Матинцева вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний Матинцевой, данных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она употребляла спиртное совместно со своими знакомыми ФИО31, ФИО7 и Потерпевший №1. Спиртное приобретал Потерпевший №1 на свою банковскую карту. В тот же день, около ФИО32, они пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 через ФИО33 передал им с Ошкиной свою банковскую карту и попросил купить спиртное и продукты питания. Они с Ошкиной решили похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 и приобрести для себя продукты питания и бытовую химию, при этом разрешение на покупку указанных товаров им Потерпевший №1 не давал. Они совершали покупки в магазинах <адрес> («Монетка», «Пятерочка», «Водолей» и других), каждый раз на сумму не более 1000 рублей, для того, чтобы не вводить пин-код от карты. Всего они потратили с банковской карты Потерпевший №1 7 326 рублей 98 копеек. Вину в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-73, 86-88).

В судебном заседании Матинцева указанные показания подтвердила, суду показала, что раскаивается в содеянном, желает принести извинения потерпевшему и возместить ему материальный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть дебетовая банковская карта № ПАО «Банк Синара», на которую он получает заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он употреблял спиртное со своими знакомыми ФИО34, Ошкиной и Матинцевой. Ближе к вечеру от выпитого он уснул в квартире Матинцевой, а перед сном отдал свою банковскую карту ФИО35 и попросил приобрести продукты питания на сумму не более 500 рублей. Спустя какое-то время он проснулся и не обнаружил своих вещей, в том числе, банковской карты и сотового телефона. Позже, когда ему вернули сотовый телефон, он увидел в приложении банка, что с его банковского счета списаны денежные средства в торговых организациях города, но он этих покупок не совершал, разрешения тратить деньги с его карты никому не давал, всего было потрачено 7 326 рублей 98 копеек, в связи с кражей денежных средств с его банковского счета он обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д. 32-35)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное со своими знакомыми Матинцевой, Ошкиной и Потерпевший №1. Спиртные напитки приобретал Потерпевший №1, оплачивая покупки своей банковской картой. Ближе к вечеру Потерпевший №1 уснул в одной из комнат квартиры Матинцевой, но перед сном отдал ей свою банковскую карту и попросил приобрести продукты питания на сумму не более 500 рублей. Она, в свою очередь, передала банковскую карту Матинцевой и Ошкиной и сообщила им просьбу Потерпевший №1. Ошкина и Матинцева сразу направились в магазин, а она осталась в квартире с Потерпевший №1. В каких магазина и на какие суммы они приобретали продукты ей не известно, они ей об этом ничего не говорили (т. 1 л.д. 55-57).

Кроме того, вина Матинцевой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с ФИО37 похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 7 326 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 21).

В материалы дела представлены выписка по банковской карте №** **** 8491 на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по списанию денежных средств в торговых организациях, а также приобщены платежные реквизиты получателя средств (т. 1 л.д. 45-46).

Указанные документы осмотрены следователем и приобщены к уголовном делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-43, 44).

В материалы дела представлена служебная записка банка со сведениями о переименовании ПАО СКБ-Банк на ПАО Банк Синара (т. 1 л.д. 48-49).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой Матинцевой следует, что она указала торговые организации, где совместно с Ошкиной совершала покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-106).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления является доказанной.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой в период с ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, совершена кража чужого имущества с банковского счета, так как Матинцева в отсутствие собственника имущества совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Мезениной, письменные материалы дела. Показания подсудимой по указанному преступлению, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, по основным обстоятельствам совершенного преступления согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимой своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины Матинцевой

Сумма причиненного материального ущерба составила 7 326 руб. 98 коп., что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также выпиской по банковскому счету (т. 1 л.д. 45). Вид и размер похищенного имущества, сумма причиненного материального ущерба на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимой не оспаривались.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Суд также находит, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимая Матинцева и соучастник заранее договорились о совершении хищения, выбрали способ совершения преступления, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, что следует из показаний Матинцевой, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденных в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой Матинцевой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что Матинцева совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений тяжких.

Также суд принимает во внимание данные о личности Матинцевой, которая проживает по месту регистрации с детьми, работает неофициально, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, имеет тяжелые хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Матинцевой наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновной четверых малолетних детей, <...> года рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения лица (т. 1 л.д. 27), а также активное способствование расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, что выразилось в активных действиях Матинцевой, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 98-106); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, 2007 года рождения, положительную характеристику личности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матинцевой, судом не установлено.

При этом, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения у подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, у суда не имеется, сам по себе факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Матинцевой без изоляции от общества, и что ее исправление может быть достигнуто назначением наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления подсудимая полностью признала свою вину, осознала противоправность и общественную опасность своих действий, активно способствовала расследованию преступления и изобличению иных соучастников, подробно пояснив сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, указав обстоятельства, при которых были потрачены денежные средства, принадлежавшие потерпевшему. Подсудимая принесла извинения потерпевшему, что было направлено на заглаживание вреда. Такое поведение подсудимой после совершения преступления является существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности виновной, данные о ее поведении после совершения преступления, что суд расценивает как исключительные обстоятельства, связанные с ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие сделать вывод о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Перечисленные условия для изменения категории совершенного Матинцевой преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу установлены.

Судом установлено, что Матинцева совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ей подлежит назначить в виде исправительных работ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, которая осознала вину, раскаялась в содеянном, проживает с детьми, заботится о их нравственном и физическом развитии, работает, учитывая сумму ущерба, которая не является для потерпевшего значительной, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного Матинцевой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая совершила преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает возможным не отменять условное осуждение Матинцевой, назначенное по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает изложенные выше данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления. Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Учитывая данные о личности виновной, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 326 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 50). Исковые требования подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Матинцевой материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, в размере 7 326 руб. 98 коп.

При этом, суд ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 849,10 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 970 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 44, 45-46).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (2 ░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 7 326 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 849,10 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 970 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 44, 45-46) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░