Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-366/2024 от 20.06.2024

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 Алексеева Е.И. Дело № 11-366/2024       УИД 35MS0011-01-2023-004724-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шунина С. С.ча, ШуН. Н. Н.евны на решение мирового судьи Вологодской области от 17.04.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» к Шунину С. С.чу, ШуН. Н. Н.евне,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Шунину С. С.чу, ШуН. Н. Н.евне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что у собственников жилого помещения по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.08.2019 года по 31.01.2020 года в размере 2975,75 руб., пени в сумме 1247,15 руб. Истец просил взыскать в свою пользу данную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17 апреля 2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» удовлетворены частично, с Шунина С. С.ча, ИНН: №, ШуН. Н. Н.евны. ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЮЗ» (ИНН 3525197761) взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за август 2019 г. в сумме 1 702,37 руб., пени за период с 01 августа 2019 по 31 января 2020 гг. в размере 552.20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 2 655 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась надлежаще, в материалах дела имеется ответ на запрос о расшифровке расчета задолженности.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 08.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Ответчик Шунин С.С. в судебном заседании 08.04.2024 года возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в августе 2019 года квартира по адресу образования задолженности была продана. В судебное заседание 17.04.2024 года не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ШуН. Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено приведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением Шунин С.С., ШуН. Н.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене принятого мировым судьей решения. Свои доводы обосновывают тем, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 01 августа 2019 по 31 января 2020 гг. с ответчиков Шунина С.С. и ШуН. Н.Н. взыскана незаконно и не обоснованно. Кроме того, указывает, что данные доводы были представлены в суд первой инстанции с приложением подтверждающих документов, однако мировым судьей не были приняты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «Союз», будучи надлежаще извещенным, не явился.

Ответчики Шунин С.С., ШуН. Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила письменные возражения, в которых ссылалась на законность принятого мировым судье решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Шунина С.С., ШуН. Н.Н. от 06.05.2024, приобщенная к материалам гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» к Шунину С. С.чу, ШуН. Н. Н.евне, ФИО1 о взыскании задолженности на решение е мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 (л.д.134-135) не содержит подписей заявителей, как того требует положение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, материалы гражданского дела с апелляционной жалобой следует вернуть мировому судье для совершения действий, указанных в ст. 322 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 322, 325, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Шунина С. С.ча, ШуН. Н. Н.евны на решение мирового судьи Вологодской области от 17.04.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» к Шунину С. С.чу, ШуН. Н. Н.евне.

Возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 апелляционную жалобу вместе с гражданским делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» к Шунину С. С.чу, ШуН. Н. Н.евне, ФИО1 о взыскании задолженности для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 321-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Качалова