Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 ~ М-514/2023 от 26.06.2023

68RS0027-01-2023-000610-03

Дело №2-609/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Волкову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 341978,66 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 193525,14 рублей, задолженность по процентам в размере 135413,52 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13040,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6619,78 рублей, 3519,79 рублей, а всего взыскать 348598,44 рублей.

Представитель истца в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

12 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Волковым Р.В. заключен договор № 13924984, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по 12 ноября 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Между тем, 22 августа 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 12.12.2014г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Волковым Р.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 383958,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 193525,14 рублей, задолженность по процентам в размере 135413,52 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13040,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору, который был отменен определением мирового судьи от 10.12.2021 г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 41980,05 рублей.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик Волков Р.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области; ходатайств о рассмотрении дела с его участием в суд не поступало.

Представитель ответчика Волкова Р.В. Волкова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж ответчиком по договору уплачен в 2015 году. Ответчик погасил всю задолженность по спорному кредитному договору, больше никаких платежей не производил.

Выслушав пояснения представителя ответчика Волковой Н.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Волковым Р.В. заключен договор № 13924984, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по 12 ноября 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24). Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 12.12.2014г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Волковым Р.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 383958,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 193525,14 рублей, задолженность по процентам в размере 135413,52 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13040,00 рублей.

Факт предоставления денежных средств Банком ответчику не оспаривается.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета последний фактический платеж ответчика по договору состоялся 22 августа 2015 года.

Выписка по счету и расчет задолженности не содержат сведений об уплате ответчиком в счет погашения задолженности по договору 41980,05 рублей в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности; представитель ответчика отрицает указанную выплату. Таким образом, суд находит не подтвержденным материалами дела уплату ответчиком в указанный им период задолженности по договору в размере 41980,05 рублей.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен 22.08.2015г., трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего искового заявления у ООО «Филберт» истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился и судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору был вынесен 07.08.2019 года, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Филберт» к Волкову Р.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Волкову Руслану Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору в общем размере 348598,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Нистратова