Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2020 от 07.07.2020

Дело № 11-35/2020 Мировой судья Майор О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края                     13 июля 2020 года

Судья Норильского городского суда Гладких Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косоговской М.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Морозовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчиков Морозовой Т.В. и Морозова М.Г. на решение мирового судьи от 10 марта 2020 года по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Морозову М.Г., Давыдовой А.М. и Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, возвратить заявителям»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 10 марта 2020 года, постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Морозова М.Г., <данные изъяты> Давыдовой А.М., <данные изъяты>, и Морозовой Т.В., 20 <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 11 251,70 рублей, пени по состоянию на 02.03.2020 в размере 1 343,24 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 503,80 рублей, а всего 13 098,74 рублей (тринадцать тысяч девяносто восемь рублей 74 коп.)».

На указанное решение 24.04.2020 Морозовой Т.В. действующей от своего имени и представляющей интересы Морозова М.Г. на основании доверенности от 11.02.2014 подана апелляционная жалоба, содержавшая требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Морозова Т.В., ссылаясь на его незаконность.

Представителем АО «НТЭК» Чумаковой Е.В. (доверенность от 01.01.2020) поданы возражения на частную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 387 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального закона.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из пропуска ответчиками срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции постановлено 10 марта 2020 года в присутствии представителя истца, ответчика Морозовой Т.В., представителя ответчика Боева Д.А., изготовлено в окончательной форме 13 марта 2020 года, следовательно, последний день для обжалования решения суда – 13 апреля 2020 года. Апелляционная жалоба подана ответчиками только 24.04.2020, при этом в апелляционной жалобе ответчики не обращались с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, оснований исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения ответчиками решения суда изготовленного в окончательной форме у мирового судьи не имелось, в связи с чем мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

В целом доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов мирового судьи, фактически направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

При этом стороны не лишены возможности обратиться к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи при одновременном направлении соответствующей апелляционной жалобы и с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Т.В. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Гладких