Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10930/2019 ~ М-10168/2019 от 16.09.2019

дело № 2-10930/19

УИД 23RS0040-01-2019-011943-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2019 года                                                                           г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи     Кожевникова В.В.,

    при секретаре      Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Беленковой С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Беленковой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 847957,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11679,58 рублей.

      В обосновании требований истец указал, что 23.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Беленковой С.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 852853,95 рублей, на срок до 19.05.2026 по ставке 18% годовых.

Сумма кредита была предоставлена ответчику Беленковой С.К., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, равными суммами, кроме первого и последнего платежа, в размере 15559,30 рублей, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 17.08.2019 заемщик имеет задолженность по кредитному договору № в размере 865909,25 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности 17.08.2019 заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 847957,63рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 в размере 847957,63 рублей, из которых: 760735,89 рублей – основной долг, 85227,12 рублей – плановые проценты, 1501,72 рублей – пени по процентам, 492,90 рублей – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11679,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Беленковой С.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 852853,95 рублей, на срок до 19.05.2026 по ставке 18% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

          В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Все существенные условия сделки отражены в Уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит, подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 15559,30 рублей, ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (п.12 Индивидуальный условий). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные условиями договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. Таким образом, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление. Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

          Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № от 19.05.2016 сумма долга по состоянию на 17.08.2019 составляет 865909,25 рублей.

       В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения, общая сумма долга по состоянию на 17.08.2019 по договору № от 19.05.2016составляет 847957,63 рублей, из которых: 760735,89 рублей – основной долг, 85227,12 рублей – плановые проценты, 1501,72 рублей – пени по процентам, 492,90 рублей – пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11679,58 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Беленковой С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2016 удовлетворить.

Взыскать с Беленковой С. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 по состоянию на 17.08.2019, в размере 847957,63 рублей, из которых: 760735,89 рублей – основной долг, 85227,12 рублей – плановые проценты, 1501,72 рублей – пени по процентам, 492,90 рублей – пени по просроченному долгу.

        Взыскать с Беленковой С. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату госпошлины в сумме 11679,58 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья     В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019