Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 ~ М-45/2023 от 03.02.2023

2-105/2023

10RS0018-01-2023-000070-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                                  21 марта 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                     В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания                               Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмулявцевой Т.В. к КПК «Кондопога», Янкович С.Ю. о расторжении договора поручительства;

установил:

Иск заявлен по тому основанию, что хх.хх.хх г. Янкович С.Ю. (внучка истца) вступила в пайщики КПК «Кондопога», между ними был заключен договор потребительного займа № № на общую сумму 150 000 руб., под 21% годовых. Кроме того, хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и Шмулявцевой Т.В. (истец по делу) был заключен договор поручительства. Поскольку Янкович С.Ю. допустила просрочку платежей, решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. (дело №) с Янкович С.Ю. и истца солидарно была взыскана задолженность по договору займа № № от хх.хх.хх г. в общем размере 249 048 руб., а также судебные расходы - по 4425,96 с каждого. Ссылаясь на преклонный возраст, незначительность размера пенсии, наличие разногласий между заемщиком и поручителем, а также на положения ст. 450 ГК РФ (существенные условия нарушения договора), Шмуляцева Т.В. просит суд расторгнуть договор поручительства от 13.11.20020 года, в том числе как пайщика с хх.хх.хх г. (с даты вынесения решения по делу №).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Истец Шмулявцева Т.В. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика КПК «Кондопога» представлены письменные возражения на иск, указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что на основании заявления от хх.хх.хх г. Янкович С.Ю. принята в члены КПК «Кондопога», между сторонами заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым кредитный кооператив выдал заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заем в размере 150 000 руб. сроком до хх.хх.хх г., с процентной ставкой 21% годовых. Пунктами ... договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №); проценты за пользование займом подлежат начислению с хх.хх.хх г.; при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В согласованном между КПК «Кондопога» и Янкович С.Ю. уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. установлен размер членского взноса в сумме 240 руб. в день, а также ответственность за нарушение пайщиком обязательства по уплате ежемесячного членского взноса в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п.п. 4, 10).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения принятых Янкович С.Ю. обязательств, хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и Шмулявцевой Т.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кооперативом отвечать за исполнение обязательств Янкович С.Ю. по договору займа № № на условиях, заключенных с заемщиком; а также за исполнение Янкович С.Ю. обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от хх.хх.хх г.. При этом, поручитель до подписания договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями договора займа, а также со всеми условиями соглашения об уплате членского взноса, согласен с ними и понимает содержание обязательств, содержащихся в указанных документах (п.....). Согласно разделу ... договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойки, расходов по взысканию. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение срока девяти лет с момента заключения (п.п. ...).Указанный договор поручительства подписан Шмулявцевой Т.В. лично.

В хх.хх.хх г. года Шмулявцева Т.В., ссылаясь на аналогичные, заявленные в настоящем иске обстоятельства, обратилась в КПК «Кондопога» с требованием о расторжении договора поручительства. Письмом от хх.хх.хх г. КПК «Кондопога» отказал в удовлетворении ее требований.

Проанализировав условия и порядок заключения договора поручительства, заключенного хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и Шмулявцевой Т.В., суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ст. ст. 361 - 363 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора.

Заключение сделки хх.хх.хх г. (заключение договора поручительства) совершалось по волеизъявлению обеих сторон – КПК «Кондопога» и Шмуляцевой Т.В., стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного договора. До подписания договора поручительства, истец была ознакомлена с его условиями, а также с условиями договора займа № № и соглашения об уплате членского взноса, заключенных хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и Янкович С.Ю., о чем имеется собственноручная подпись Шмулявцевой Т.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае, как истец, так и заемщик Янкович С.Ю. были ознакомлены с внутренними нормативными документами кооператива, обязались их соблюдать. Поручительство выдано добровольно, с учетом принципа свободы договора и именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения такого договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который истец как поручитель несет при заключении договора поручения, и не являются существенным изменением обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу, что материальное положение Шмулявцевой Т.В. не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора поручения. При этом, на момент заключения договора поручительства, истец также являлась пенсионером.

Указанные в обосновании иска доводы о наличии разногласий с заемщиком Янкович С.Ю. и преклонность возраста, также не могут являться основанием для расторжения заключенного в установленном порядке договора поручительства. Данных о том, что на момент заключения договора поручительства истец в силу возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, судом не установлено злоупотребление права со стороны КПК «Кондопога» при заключении хх.хх.хх г. с истцом оспариваемого договора поручительства.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, трудное материальное положение истца может являться основанием для постановки вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, которым взыскана задолженность.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Шмулявцевой Т.В. к КПК «Кондопога», Янкович С.Ю. о расторжении договора поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023