Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2019 от 17.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда                                  28 января 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., с участием: Перминовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Перминовой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации Таборинского муниципального района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Перминовой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таборинского муниципального района обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Перминовой ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом взыскано в пользу администрации Таборинского муниципального района с должника Перминовой ФИО8 задолженность по арендной плате за пользование нежилым зданием в сумме 80 697, 51 рублей, а также пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 31 393, 09 рубля, а также с Перминовой ФИО7 взыскана в доход бюджета Тавдинского городского округа государственная пошлина в размере 1 720, 91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> Перминовой ФИО9 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным определением, Перминова И.Н. подала в суд частную жалобу, которой просит определение мирового судьи отменить.

В обосновании частной жалобы указала, что она не согласна данным определением, копия судебного приказа получена ею 21 ноября 2018 у судебного пристава исполнителя. Кроме того, в тексте определения суд указывает, что 19 июня 2018 направил судебный приказ взыскателю, дата направления ей судебного приказа не указана. Считает, что возражения поступили в течении 10 дней когда ей стало известно о судебном приказе.

Перминова И.Н. в судебном заседании поддержала частную жалобу, уточнила доводы и просила отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку считает, что срок не пропустила, указав, что других уважительных причин у нее не было, а также ее не известили о дате рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель администрации Таборинского муниципального района Свердловской области был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года судебным приказом взыскано в пользу администрации Таборинского муниципального района с должника Перминовой ФИО11 задолженность по арендной плате за пользование нежилым зданием в сумме 80 697, 51 рублей, а также пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 31 393, 09 рубля, а также с Перминовой ФИО10 взыскана в доход бюджета Тавдинского городского округа государственная пошлина в размере 1 720, 91 рублей.

Судебный приказ от 28 мая 2018 года Перминовой И.Н. получен 08 июня 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 22).

Заявление о восстановлении процессуального срока Перминовой И.Н. подано 27 ноября 2018 года, что не оспаривалось ею.

17 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области определением отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции, верно указал, что обстоятельства приведенные Перминовой И.Н., с учетом приведенных норм процессуального закона, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для Перминовой И.Н. подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока, неразрывно связанных с уважительностью причин его пропуска, являются правильными, сделанными с соблюдением норм процессуального права.

Как следует из объяснений Перминовой И.Н. данных в ходе суда апелляционной инстанции, уважительных причин у нее не было.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит определение от 27 ноября 2018 года мирового судьи законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Перминовой ФИО12 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                   Эйхман Л.А.