Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-354/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-4275/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск 26 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Волкова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Волков <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Волкова <данные изъяты>. к Волкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещении.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела ответчиком Волковым <данные изъяты> понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые ответчик просил суд взыскать с истца, как со стороны, проигравшей судебный спор.

В судебном заседании заявитель Волков <данные изъяты>., го представитель по доверенности Спицын <данные изъяты>., поддержали заявленные требования.

Истец по делу Волков <данные изъяты>. в судебном заседании не согласился с заявленной к взысканию суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая ее необоснованно завышенной.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Волкова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты>. о признании утратившим право пользования жилым помещении.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела Волков <данные изъяты> обратился к ИП Спицыну С.Г., с которым 23 октября 2020 года заключил договор на оказание юридических услуг № 1/10-2020.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 20 000 рублей, которые были оплачены Волковым <данные изъяты>. в полном объеме, что подтверждается представленной в дело квитанцией № 000017 от 18 декабря 2020 года и № 000015 от 08 декабря 2020 года (л.д. 119-120).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по договору от 23 октября 2020 года представитель, действующий на основании доверенности и обладающий соответствующими полномочиями (л.д. 56), оказал следующие услуги: подготовил возражения на исковое заявление (л.д. 45-46), знакомился с материалами дела (л.д. 54), представлял интересы ответчика в судебном заседании 27 октября 2020 года (л.д.47-48), 10 декабря 2020 года ( л.д.103-106), общей продолжительностью 1 ч. 57 мин., составил заявление о судебных расходах (л.д.116).

В судебном процессе представитель ответчика занимал активную правовую позицию, представлял в суд дополнительные доказательства по делу в обоснование своих возражений на исковые требования. Подготовленные представителем ответчика письменные возражения на иск и дополнения к ним значительны по своему объему, подробны, мотивированы, содержат ссылки на нормы права.

Между тем, по характеру спорных правоотношений, длительности рассмотрения, объема представленных сторонами доказательств, рассмотренное судом гражданское дело не относиться к категории сложных.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая возражения истца Волкова <данные изъяты> относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек, суд полагает, что заявленная Волковым <данные изъяты> к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Волкова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Волкова <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Волкова <данные изъяты> о взыскании с Волкова <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                          И.А. Дружинин