Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1449/2021 от 08.10.2021

Дело № 7-2580/2021 (№ 5-2177/2020)

УИД 59RS 0011-01-2020-006542-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 октября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство Скворцовой Светланы Александровны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя ходатайства,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 г. Скворцова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скворцова С.А. обратилась с жалобой в краевой суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, указав на то, что о постановлении ей известно не было, о нем она узнала в сентября 2021 г, когда с карты были произведены удержания судебным приставом-исполнителем. 20 сентября 2021 г. получила копию постановления в Березниковском городском суде Пермского края.

В судебном заседании в краевом суде Скворцова С.А., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 г. направлена Скворцовой С.А. по месту ее жительства (регистрации) заказным почтовым отправлением по адресу: г. Березники, ул. Железнодорожная, 89.

Согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095255718790, почтовое отправление возвращено в адрес Березниковского городского суда Пермского края в связи с истечением срока хранения 13 января 2021 г. (л.д. 17, 30).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку копия постановления судьи городского суда от 20 декабря 2020 г. была возвращена в суд 13 января 2021 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного постановления истек 25 января 2021 г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления в Пермский краевой суд, подана Скворцовой С.А. 27 сентября 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что о постановлении судьи ей известно не было, его копию получила в Березниковском городском суде Пермского края 20 сентября 2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Указанное заявителем обстоятельство, объективно не препятствовало заявителю подать жалобу на постановление в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судьей городского суда, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Скворцовой С.А. права на обжалование постановления, копия которого в установленном порядке направлена заказным почтовым отправлением по месту ее жительства (регистрации), адрес которого указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в сведениях о регистрации граждан, но не была ею получена.

При таких обстоятельствах тот факт, что Скворцова С.А. получила копию постановления судьи 20 сентября 2021 г., как на то указано в жалобе, не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Кроме этого, следует отметить, что в материалах дела имеется расписка от 10 августа 2021 г. о получении Скворцовой С.А. копии постановления судьи от 07 декабря 2020 г., в связи с чем срок для его обжалования с учетом подачи жалобы 27 сентября 2021 г. в любом случае Скворцовой С.А. пропущен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Скворцовой С.А. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

В связи с изложенным ходатайство Скворцовой С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 г. удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)