Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2016 ~ М-361/2016 от 06.04.2016

    Дело № 2-328/16    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер обеспечения иска

г. Калач                                                                                                         30 июня 2016 года

        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

        председательствующего Зеленковой Н.В.,

        при секретаре Краснолуцкой М.А.,

        с участием представителя заявителя ООО «Калачеевский Хлебозавод» - Пичугиной О.А.,

        представителя истца АО «Россельхозбанк» Кузнецовой Л.И.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Калачеевский Хлебозавод» Орешкиной Наталии Юрьевны, о снятии ареста с расчетного счета по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевский Хлебозавод», Обществу с ограниченной ответственностью «Каравай», Обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевские воды», Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Калач», Орешкиной Наталии Юрьевне, Орешкиной Ларисе Юрьевне, Лохину Сергею Павловичу и Ведилину Виктору Андреевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, по встречному иску Лохина Сергея Павловича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на имущество принадлежащее: Обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевский Хлебозавод», Обществу с ограниченной ответственностью «Каравай», Обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевские воды», Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Калач», Орешкиной Наталии Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Орешкиной Ларисе Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Лохину Сергею Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ведилину Виктору Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 31 045 813 руб. 83 коп., в том числе на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством допускается обращение взыскания, а также на имущество, являющееся предметом залога по договорам: № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге векселя с залоговым индоссаментом от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному делу 30 июня 2016 года вынесено решение, которым удовлетворены требования истца в полном объеме.

Представитель ООО «Калачеевский Хлебозавод», генеральный директор Орешкина Н.Ю., обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части, а именно о снятии ареста с расчетного счета ответчика ООО «Калачеевский хлебозавод». В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указала на следующие обстоятельства., что ООО «Калачеевский хлебозавод» имеет следующую задолженность: в пенсионный фонд в сумме 1015878,00 руб., НДФЛ в сумме 1611544,00 руб., налог на упрощенную систему налогообложения в сумме 682111,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Калачеевский Хлебозавод» Пичугина О.А. поддержала ходатайство об отмене обеспечительных мер в части снятия ареста с расчетного счета, суду показала, что согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калачеевский хлебозавод» (ИНН №, КПП №) имеет следующую задолженность: НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227, 227 и 228 НК РФ (Н/А) – сумма налога в размере 1263726,00 руб., сумма пени в размере 158284,01 руб. и сумма штрафа в размере 248043,00 руб.; по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - сумма налога в размере 1322059,00 руб., сумма пени в размере 85258,72 руб. и сумма штрафа в размере 136229,80 руб.; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - сумма налога в размере 639948,00 руб. и сумма пени в размере 7743,38 руб.; по транспортному налогу с организаций - сумма пени в размере 1513,62 руб.; земельный налог с организаций в границах городских поселений - сумма налога в размере 1551,32 руб.. Согласно постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Калачеевский хлебозавод» (№, ИНН №, КПП №) имеет следующую задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в сумме недоимки 483674,36 руб. КБК №, в сумме пени 9785,91 руб. КБК №; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - в сумме недоимки 112124,51 руб. КБК №, в сумме пени 2268,56 руб. КБК №.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Кузнецова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части снятия ареста с расчетного счета, просила отказать в его удовлетворении, суду показала, что 06.04.2016 г. Калачеевским районным судом Воронежской области вынесено определение об обеспечении иска по делу № 2-328/2016 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала к ООО «Калачеевский Хлебозавод», ООО «Каравай», ООО «Калачеевские воды», ООО «Хлебозавод Калач», гр. Орешкиной Н.Ю., гр. Орешкиной Л.Ю., гр. Лохину С.П., гр. Ведилину В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог.

В настоящее время ООО «Калачеевский Хлебозавод» подано заявление об отмене обеспечительных мер, а именно снятии ареста с расчетного счета, в качестве основания указано на невозможность оплаты налогов.

С данным заявлением АО «Россельхозбанк» не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Исковое заявление и приложенные к нему документы свидетельствуют о том, что ответчики длительное время уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору и в добровольном порядке не принимают мер к погашению имеющейся задолженности. Представитель истца обратил внимание на то, что с момента образования задолженности по Кредитным договорам, вплоть до рассмотрения настоящего спора, в счет погашения задолженности не был произведен ни один платеж, до подачи искового заявления ООО «Калачеевский Хлебозавод» не предпринимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке.

Также, тот факт, что ООО «Калачеевский Хлебозавод» ссылается на невозможность уплаты налогов, не предоставляет ему права исполнять обязанности перед одним лицом и не исполнять обязанности, возложенные на него при заключении Кредитных договоров, заключенных с АО «Россельхозбанк».

На рассмотрении Калачеевского районного суда Воронежской области находится четыре исковых заявления АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ООО «Калачеевский Хлебозавод» и поручителей, по тринадцати Кредитным договорам, что свидетельствует о недобросовестности Ответчика и возможности затруднения исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Согласно части 4 статьи 81 того же Закона, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что ООО «Калачеевский Хлебозавод» ссылается на невозможность уплаты налогов сам по себе не может являться основанием для отмены обеспечительных мер, т.к.:

- Ответчиком не представлено доказательств наличия неуплаченных налогов и сборов;

- Ответчиком не указано, с какого счета необходимо снять арест, и не представлено доказательств наличия необходимых денежных средств на нем;

- Обязанность Ответчика по уплате налогов не отменяет его обязанности исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитным договорам, заключенным с АО «Россельхозбанк»;

- При снятии ареста со счета Ответчика, существует риск расходования денежных средств по другим «направлениям», вследствие чего, исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно;

- Для осуществления расчетов с налоговым органом, Ответчик имеет право открыть новый расчетный счет, т.к. количество расчетных счетов организации законом не ограничено;

- Также, Ответчик имеет право оплатить налоги наличными средствами через своего законного представителя (единоличного исполнительного органа) или лица, действующего от имени общества по доверенности. Согласно пункту 4 статьи 58 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право исполнять свое обязательство перед бюджетом и в безналичной форме, и наличными денежными средствами (данная позиция подтверждена определения Конституционного суда от 22.01.2004 № 41-О и ВАС РФ от 12.02.2009 № ВАС-1438/09. В последнем подтверждается право налогоплательщика осуществлять расчеты по налогам и сборам через законного или уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ). При этом из платежного документа должно быть ясно, что налог уплачен организацией за счет собственных денежных средств. То есть в платежном документе должны быть указаны наименование фирмы, ее юридический адрес и ИНН. Факт уплаты налога из собственных средств фирмы подтверждается, например, расходным кассовым ордером, по которому представитель фирмы получил деньги для уплаты налогов за компанию.).

Доказательств, свидетельствующих о необходимости снятия ареста с расчетного счета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено.

По смыслу ст.ст.139-140 ГК РФ принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно. Сам по себе факт предъявления иска о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязанности возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору, дает основания для такого предположения. Кроме того, до настоящего времени ответчики не предприняли мер в добровольном порядке урегулировать спор.

Принимая во внимание значительный объем задолженности для Ответчиков и отсутствие со стороны Ответчиков действий по ее погашению, игнорирование претензионных писем Истца, риск возможного отчуждения ответчиком третьим лицам имущества, на которое может быть обращено взыскание, считаем определение о применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, стоимостью в пределах заявленных сумм требований, в целях обеспечения его сохранности для дальнейшего обращения на него взыскания в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке, законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Каравай», Общества с ограниченной ответственностью «Калачеевские воды», Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Калач», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлены, возражений относительно ходатайства об отмене обеспечительных мер в части снятия ареста с расчетного счета в суд не представили.

Ответчики Орешкина Наталия Юрьевна, Орешкина Лариса Юрьевна, Лохин Сергей Павлович и Ведилин Виктор Андреевич, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлены, возражений относительно ходатайства об отмене обеспечительных мер в части снятия ареста с расчетного счета в суд не представили.

Выслушав представителя истца, представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Баланс интересов сторон в рамках такой ускоренной процедуры, как применение обеспечительных мер, предполагающей вынесение судебного акта на основе анализа ограниченного круга доказательств, обеспечивается правом ответчика, иных лиц, участвующих в деле, а также лиц, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения суда о применении обеспечительных мер обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ст. 139 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая баланс интересов истца и ответчиков, суд пришел к выводу об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетный счет ответчика ООО «Калачеевский хлебозавод» в пределах суммы задолженности в бюджетные и небюджетные фонды, в связи с тем, что исполнение обязательств ООО «Калачеевский хлебозавод» перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам, обеспечено залогом имущества и имущественного права.

Судом установлено, что ранее принятые меры по обеспечению иска могут нарушить права и законные интересы третьих лиц, поскольку с указанного расчетного счета производятся операции по отчислению в бюджет и внебюджетные фонды.

Согласно ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Наложение ареста на расчетный счет ответчика ООО «Калачеевский хлебозавод» в пределах цены иска препятствует перечислению денежных средств для погашения задолженности в бюджетные и не бюджетные фонды, нарушает требования ст. 855 ГК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене в части снятия ареста с расчетного счета ООО «Калачеевский хлебозавод» № в АО «Россельхозбанк» в пределах суммы задолженности в бюджетные и небюджетные фонды.

Руководствуясь ст.ст. 144 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять арест, наложенный в соответствии с определением Калачеевского районного суда от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-328/16 с расчетного счета ООО «Калачеевский хлебозавод» № в АО «Россельхозбанк» в пределах задолженности по: НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227, 227 и 228 НК РФ (Н/А) – сумма налога в размере 1263726,00 руб., сумма пени в размере 158284,01 руб. и сумма штрафа в размере 248043,00 руб.; по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - сумма налога в размере 1322059,00 руб., сумма пени в размере 85258,72 руб. и сумма штрафа в размере 136229,80 руб.; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - сумма налога в размере 639948,00 руб. и сумма пени в размере 7743,38 руб.; по транспортному налогу с организаций - сумма пени в размере 1513,62 руб.; земельный налог с организаций в границах городских поселений - сумма налога в размере 1551,32 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в сумме недоимки 483674,36 руб. КБК №, в сумме пени 9785,91 руб. КБК №; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - в сумме недоимки 112124,51 руб. КБК №, в сумме пени 2268,56 руб. КБК №.

Копию настоящего определения направить:

в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, для исполнения,

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Калачеевский Хлебозавод», ООО «Каравай», ООО «Калачеевские воды», ООО «Хлебозавод Калач», Орешкиной Наталии Юрьевне, Орешкиной Ларисе Юрьевне, Лохину Сергею Павловичу и Ведилину Виктору Андреевичу, для сведения.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

          Судья                                                                       Н.В.Зеленкова