Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-654/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-702/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001115-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                           р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчковой А.А. к администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, Волгоградской областной административной комиссии, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сверчкова А.А. первоначально обратилась в суд с иском к администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что постановлением территориальной административной комиссии Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сверчкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Истец обжаловала постановление в судебном порядке. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление                   № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сверчковой А.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В целях защиты своих прав и законных интересов Сверчкова А.А. заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора стоимость услуги определена на основании соглашения сторон в размере 20 000 рублей. По договору Сверчковой А.А. оказаны следующие услуги: изучение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка жалобы, консультация заказчика по вопросу обжалования постановления, определение позиции по делу. Кроме того, в связи с вынесением в отношении Сверчковой А.А. постановления о привлечении к административной ответственности и незаконного привлечения к административной ответственности истец испытывала эмоциональные страдания, вызванные ущемлением достоинства личности и репутации, переживала о том, как привлечением к административной ответственности скажется на ее дальнейшей судьбе. Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитет по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитет финансов Волгоградской области, Волгоградская областная административная комиссия.

Представитель администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по доверенности Бондарева С.И. иск не признала, указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком по делу является комитет финансов Волгоградской области, взыскание компенсации материального и морального ущерба, в случае признания их обоснованными, должно осуществляться за счет казны Волгоградской области, также указала, что отсутствует прямая причинно следственная связь между убытками и действиями территориальной административной комиссии, просила в иске отказать.

Представитель Комитета финансов по Волгоградской области по доверенности Китанова И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменные возражения, согласно которым комитет не является надлежащим ответчиком, в случае признания требований обоснованными взыскание следует производить с муниципального образования, кроме того указала, что расходы на оплату юридических услуг завышены, причинение морального вреда не доказано, просит в иске отказать.

Председатель Волгоградской областной административной комиссии по Кудлаев О.В. иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии, представил письменные возражения согласно которым являются ненадлежащим ответчиком по делу, расходы на представителя завышены, причинение морального вреда не доказано, просит в иске отказать.

    Представители соответчиков администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитета по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица территориальной комиссии Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также представлены письменные возражения, согласно которым указывают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, просили в иске отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Положения ст.ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. №36-П).

Судом установлено, что постановлением территориальной административной комиссии Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сверчкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 12-14).

В связи с возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении Сверчкова А.А. обратилась за юридической помощью, заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость услуги определена на основании соглашения сторон в размере 20 000 рублей. Согласно указанному договору Сверчковой А.А. оказаны юридические услуги по изучению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, анализу судебной практики, консультация заказчика по вопросу обжалования постановления, определение позиции по делу, подготовка жалобы (л.д. 17-18).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской (л.д. 19).

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сверчковой А.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15-16).

Суд полагает, что поскольку дело об административном правонарушении в отношении Сверчковой А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то установлена неправомерность составления протокола об административном правонарушении в отношении Сверчковой А.А. и вынесенного на его основе территориальной административной комиссией Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.

Поскольку основания для привлечения Сверчковой А.А. к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа отсутствовали, действия по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, а требования о взыскании убытков обоснованными.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Сверчкова А.А. указала, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Разрешая данные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями судов высших инстанций, исходит их того, что решением Среднахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по вине административного органа действия Сверчковой А.А. были ошибочно квалифицированы как административное правонарушение, что, в свою очередь, повлекло незаконное привлечение истца к административной ответственности и назначение ей наказания в виде административного штрафа.

Изложенное обстоятельство само по себе предполагает причинение Сверчковой А.А. нравственных страданий по вине административного органа.

Оценив представленные Сверчковой А.А. доказательства по критериям их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Сверчковой А.А. понесенные убытки на оплату юридических услуг с учетом критерия разумности и справедливости, а также объема выполненной работы в размере 8000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, административное, административно-процессуальное законодательство.

В силу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г.       №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В ч. 3 ст. 20 этого же закона установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (п. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации.

При этом расходные обязательства муниципального образования при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий могут возникнуть только в случае принятия муниципальных правовых актов при реализации данных полномочий (абз. 3 п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Деятельность территориальных административных комиссий на территории Волгоградской области регламентируется Законом Волгоградской области от 2 декабря 2008 г. №1789-ОД «Об административных комиссиях», Законом Волгоградской области от 2 декабря 2008 г. №1792-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий», Законом Волгоградской области от 31 декабря 2004 г. №987-ОД «О Волгоградской областной административной комиссии».

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 2 декабря 2008 г. №1789-ОД административная комиссия является коллегиальным постоянно действующим государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от                        02 декабря 2008 г. № 1792-ОД, органы местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области наделяются исключительно государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий.

В силу п. 1 ст. 6 этого же закона финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом Волгоградской области об областном бюджете в форме субвенций из областного бюджета.

При этом размер субвенций из областного бюджета определяется в соответствии с приложением к настоящему Закону (п. 4 ст. 6).

Методика расчета размера субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий, являющая приложением к Закону Волгоградской области от 2 декабря 2008 г. №1792-ОД, не предусматривает финансирование органов местного самоуправления в части возмещения убытков (расходов), понесенных участниками дел об административных правонарушениях, находившихся в производстве территориальных комиссий.

Из положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что территориальная административная комиссия Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области является постоянно действующим государственным органом, наделенным региональным законодательством государственными полномочиями Волгоградской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, органы местного самоуправления отвечают исключительно за организационное обеспечение деятельности данной комиссии, не предусматривающее финансирование расходов на возмещение убытков участникам соответствующих административных производств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям Сверчковой А.А. будет являться Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области, следовательно, убытки и компенсация морального вреда подлежит возмещению за счет казны Волгоградской области.

Кроме того в пользу Сверчковой А.А. на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сверчковой А.А. к комитету финансов Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу Сверчковой А.А. убытки на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1100 рублей, отказав в удовлетворении указанных требований в большем размере.

В удовлетворении искового заявления Сверчковой А.А. к администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградской областной административной комиссии о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                    подпись          Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Судья                    подпись          Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-702/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде