Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-192/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-192/2023

УИД 11MS0009-01-2016-002700-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Сыктывкар 29 марта 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В. рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Макаринцева Сергея Анатольевича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2018 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Макаринцева С.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

02.11.2022 Макаринцев С.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2022 Макаринцеву С.А., в связи с непризнанием причин пропуска на подачу возражений относительно исполнения судебного уважительными, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Макаринцев С.А. обратился с частной жалобой, указав, что копию судебного приказа он не получал, так как с ** ** ** зарегистрирован по иному адресу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Макаринцеву С.А. по месту регистрации (проживания), указанному им при оформлении кредитного договора: ..., между тем, согласно представленных документов, с ** ** ** Макаринцев С.А. зарегистрирован по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для возврата представленных Макаринцевым С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа оснований у мирового судьи не имелось.

Таким образом, оспариваемое определение и судебный приказ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 15.11.2022 отменить, частную жалобу Макаринцева С.А. – удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара РК от 13.07.2018 по делу № 2-1954/2018 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с Макаринцева С.А. отменить.

Разъяснить НАО «Первое коллекторское бюро» право разрешить возникший с Макаринцевым С.А. спор в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -             Коданева Я.В.