Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1079/2023 ~ М-680/2023 от 28.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.08.2023                с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2023 по иску Беккер ФИО5 к ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг штрафа и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент», в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 281 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ истица в целях покупки автомобиля заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк». При этом ей под видом дополнительной гарантии на автомобиль, был навязан Лицензированный Договор продленная гарантия от 11.12.2022г № договор с ООО Финансовый Ассистент» стоимость договора составила 281 000 рублей. Сотрудник банка, оформлявшим кредитный договор, пояснил, что данный договор является обязательным обеспечением данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора, в связи с тем, что услуга не была использована, с требованием возврата денежных средств в полном объеме.

На данную претензию, был получен отказ в возрасте денежные средств, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Она не согласна с позицией ответчика, поскольку, подписывая договор предполагала, что спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Представитель ответчика - ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд без исполнения с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Представитель 3 лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования. Полная сумма кредита составила 1336029 рублей 80 копеек, под 17,5% годовых, на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа составил 39000 рублей.

При заключении кредитного договора № в тот же день между ООО «Финансовый Ассистент» (лицензиар) и истцом ФИО1 (лицензиат) был заключен лицензионный договор «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу доступ к пакету опций: ось/мост (все смазываемые детали), до 30000 рублей, редуктор заднего моста, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП, впускной/выпускной коллекторы и т.д. Лицензионное вознаграждение составило 281000 рублей, которое оплачено истцом за счет кредитных денежных средств.

В обоснование требований, ФИО1 ссылался на то, что услугами данных лицензионных договоров она не пользовалась, вход в ее личный кабинет не был активирован и осуществлен, в связи с чем она направила уведомления об отказе от исполнения вышеназванных Лицензионных Договоров и возврате оплаченных ею по данным Договорам 281 000 рублей, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из существа правоотношений, сложившихся в связи с приобретением истцом ТС, заключением им в связи с этим кредитного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договоров об оказании услуг. Истец является потребителем услуг, а ответчик оказывает услуги самостоятельно или с помощью третьих лиц. Об обязанности заключить договор оказания услуг с ООО "Финансовый Ассистент" прямо указано в кредитном договоре. При этом само по себе наименование договора как лицензионное соглашение, не свидетельствует о применении к нему положений ст. 1235 ГК РФ и отсутствие оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался опциями Пакета «Продленная гарантия» в рамках заключенных договоров, а ответчик понес фактические расходы по договорам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме денежных средств, оплаченных в рамках заключенных договоров по пакету «Продленная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя Беккер не выполнены.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя равный 140500 рублей.

В соответствии со ст, 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПУ РФ стороне, в пользу которой состоялось суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беккер ФИО6 к ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать прекращенным лицензионный договор «Продленная гарантия» №XOTY3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные ею по договорам сумму в размере 281 000 рублей,

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф не неудовлетворение в добровольном порядке ее требований в сумме 140500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в сумме 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Акинцев