Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-351/2023 от 11.10.2023

...

Мировой судья

судебного участка №3

по Вахитовскому судебному району

г. Казани Дело № 11-351/2023

Р.А. Садриева                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хисамова И.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу Хисамова И.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 13 января 2022 года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Дозналова Н.В. к Хисамову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, предложив заявителю в срок 10 февраля 2023 года устранить недостатки: предоставить документ, подтверждающий вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы, доказательства оплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП Дозналов Н.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Хисамову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей вынесено решение.

Не согласившись с принятым решением, Хисамов И.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Хисамову И.И. предложено предоставить документ, подтверждающий вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы, доказательства оплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Хисамов И.И. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильность применении норм процессуального права.

По правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья, с выводом которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленная истцом апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░