Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-114/2021 от 22.01.2021

Судья Сарафанов С.А. Дело № 07р-114/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 февраля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда С.Д.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2020 года, которым оставлен без рассмотрения протест заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г.Волгограду подполковника полиции К.А.А. № <...> от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Бердиева Рамазана Еслиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г.Волгограду подполковника полиции К.А.А. № <...> от 23 июля 2020 г. Бердиев Рамазан Еслиевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 18.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда С.Д.В. обратился с протестом в Кировский районный суд г. Волгограда с просьбой об отмене постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 года протест прокурора был оставлен без рассмотрения и возвращен прокурору в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 23 июля 2020 года.

В поданном время в Волгоградский областной суд протесте, заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда С.Д.В. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ было им заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда С.Д.В., просившего удовлетворить протест, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отставляя протест прокурора без рассмотрения, и возвращая его, судья районного суда в определении указал, что прокурором был пропущен процессуальный срок для подачи протеста, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока прокурором заявлено не было.

Между тем, данные выводы судьи районного суда являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При вынесении определения, судьёй районного суда не было учтено, что отсутствие в протесте, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении, является одним из таких обстоятельств, установив которое судья вправе вынести определение об оставлении протеста без рассмотрения и возврате его прокурору.

По смыслу положений ст.30.4 КоАП РФ такое определение может быть вынесено только на стадии подготовки протеста (жалобы) к рассмотрению, до принятия протеста (жалобы) к производству.

Между тем, на стадии подготовки протеста к рассмотрению, судьёй районного суда протест прокурора возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ судьёй районного суда было вынесено определение о принятии протеста к своему производству и назначении судебного заседания для рассмотрения протеста по существу.

Более того, в ходе судебного рассмотрения, судья районного суда сделал выводы о пропуске прокурором срока для подачи протеста и сослался на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Между тем, данные выводы противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела.

Так из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором был подан протест в Кировский районный суд г.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ прокурором в районный суд было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, делая выводы о пропуске прокурором срока для подачи протеста, судья районного суда не разрешил по существу заявленное прокурором ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), фактически сославшись на его отсутствие.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г.Волгограда для разрешения ходатайства прокурора о восстановления срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

протест заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда С.Д.В. удовлетворить.

определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2020 года, которым оставлен без рассмотрения протест заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г.Волгограду подполковника полиции К.А.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Бердиева Рамазана Еслиевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Волгограда для разрешения ходатайства прокурора о восстановления срока для подачи протеста на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г.Волгограду подполковника полиции К.А.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.