Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8294/2013 ~ М-8256/2013 от 08.10.2013

Дело № 2 – 8294/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Бухарина ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миць ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 84 700, 17 руб., штрафа, мотивируя тем, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Лапшина ФИО. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Лапшин ФИО. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные повреждения, материальный ущерб составил 84 700, 17 руб. ООО «<данные изъяты>» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 12 374, 80 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно подготовленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 92 574, 97 руб., без учета износа – 162 234 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 84 700, 17 руб., штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы. В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец дополнительно просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2013г. по 23.10.2013г. в размере 16 673, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Бухарин ФИО в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 84 700, 17 руб. с учетом расходов по оценке в сумме 4 700 руб. в связи с добровольной выплатой, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», третье лицо Лапшин ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований в части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Миць ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценки.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья              М.А. Гневышева

Дело № 2 – 8294/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Бухарина ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миць ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 84 700, 17 руб., штрафа, мотивируя тем, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Лапшина ФИО Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Лапшин ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные повреждения, материальный ущерб составил 84 700, 17 руб. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 12 374, 80 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно подготовленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 92 574, 97 руб., без учета износа – 162 234 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 84 700, 17 руб., штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы. В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец дополнительно просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 673, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и расходов по оценке ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в настоящее время страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в том числе произведена оплата расходов по оценке ущерба в размере 4 500 руб., а также не подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Третье лицо Лапшин ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Лапшина ФИО в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Лапшин ФИО гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 12 374, 80 руб. Истец с выплаченной суммой не согласился, посчитал ее заниженной и обратился к ИП Молозину ФИО согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта с учетом износа составила 92 574, 97 руб., без учета износа – 162 234 руб. После подачи иска в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в сумме 80 200, 17 руб. и оплачены расходы истца на услуги оценщика в сумме 4 700 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., то страховое возмещение в размере 92 574, 97 руб. должно было быть выплачено ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик необоснованно выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ. только часть страхового возмещения в размере 12 374, 80 руб., оставшуюся часть страхового возмещения ответчик выплатил только ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составит 16 497, 17 руб., исходя из следующего расчета: 80 200, 17 *8,25/100/75*187, где 80 200, 17 руб. – сумма подлежащего выплате страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования на день исполнения обязанности согласно Указания Банка России № 2758-У от 23.12.2011г., 187 – количество дней просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора возмездного оказания услуг представителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб., размер которых суд определяет в размере 10 000 руб., учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 10 748, 58 руб. ((16 497, 17 +5 000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 859, 89 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Миць ФИО – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Миць ФИО неустойку в сумме 16 497, 17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 10 748, 58 рублей.

В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 859, 89 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30.12.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева