Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-371/2022 от 01.11.2022

КОПИЯ

66RS0004-01-2022-002533-46 Дело № 13-371/2022 (2-851/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

16 ноября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой С. В. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Смирнова С.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, оказанных ей при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Стандарт» к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 29.08.2022 года, исковые требования ООО «Управляющая компания «Стандарт» удовлетворены частично. Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Стандарт» в пользу Смирновой С.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 25 000 руб.

Заявитель Смирнова С.В., ее представитель Евсюков Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления смс -сообщения (л.д.186), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Стандарт», третье лицо Казанцев Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.186), по известному месту жительства (л.д.187), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда от представителя ООО «Управляющая компания «Стандарт» Ширшова Ю.М., действующего на основании доверенности от 09.08.2022 года, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя и возражения относительно удовлетворения заявления, в которых указано, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является необоснованно завышенным, поскольку материалы дела свидетельствуют о незначительном объеме трудозатрат представителя, его минимальной процессуальной активности. Считает, что спор не относится к сложной категории судебных дел и не требует специфических познаний в области права для формирования представителем своей правовой позиции. Кроме того, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы должны быть возмещены пропорциональности той части, в которой истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы подлежат пропорциональному снижению до разумных пределов (л.д.189-191).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ООО «Управляющая компания «Стандарт» обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец просил взыскать со Смирновой С.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по март 2021 года в размере 161 390 руб. 23 коп., пени в размере 156 134 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 6 375 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом ООО «Управляющая компания «Стандарт» было заявлено фактически 1 требование имущественного характера - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Со Смирновой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» взыскана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с октября 2016 года по март 2017 года, с декабря 2018 года по март 2021 года в размере 57 731 руб. 67 коп., неустойка в связи с невнесением данных платежей исчисленная по состоянию на 21.03.2021 года в размере 20 000 руб., государственная пошлина в размере 3 651 руб. 81 коп., всего 81 383 руб. 48 коп. (л.д.168-170).

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком Смирновой С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов следует, что 05.08.2022 года между Смирновой С.В. и Евсюковым Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по подготовке проекта возражений на исковое заявление в Краснотурьинский городской суд по гражданскому делу №2-851/2022, представлению интересов клиента в Краснотурьинском городском суде по гражданскому делу №2-851/2022, а клиент обязуется их оплатить (л.д.183). Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно чеку от 08.08.2022 года на сумму 25 000 руб., Евсюковым Е.В. получены от Смирновой С.В. денежные средства в общем размере 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 05.08.2022 года (л.д. 181).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N№1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

В силу п.21 Постановление №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы Смирновой С.В. представлял Евсюков Е.В., который принимал участие при проведении одной подготовки дела к судебному заседанию (л.д.99-100), одном судебном заседании суда первой инстанции продолжительностью 30 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.165-166). Кроме того, знакомился с материалами дела (л.д. 108), составил возражения на исковое заявление (л.д.153-155).

Оспаривая размер судебных расходов ответчика, истец ссылается на то, что они чрезмерно завышены, несоразмерны объему выполненных услуг, не отвечают критериям разумности и справедливости.

Оценив доводы указанные истцом, в совокупности с представленными ответчиком договором и платежными документами на сумму 25 000 руб., а также с имеющимися в деле документами, характеризующими существо спора, его сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, качества и полезности процессуальных действий для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, продолжительность рассмотрения дела, длительности судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов в сумме 25 000 руб., определенный по усмотрению сторон договора, в возмещение расходов в таких пределах является неразумным (чрезмерным), не соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон, противоречит сложившемуся в г. Краснотурьинске уровню цен на юридические услуги, не учитывает того, что спор не относится к категории сложных дел, представитель истца не участвовал при рассмотрении дела, что не требовало от представителя ответчика максимальной процессуальной активности, судебное заседание 29.08.2022 года длилось непродолжительное время.

Учитывая количество судебных заседаний (1 судебное заседание), его незначительную длительность, суд полагает необходимым определить разумные расходы на услуги представителя ответчика по делу в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание количество разрешенных требований и результат их рассмотрения (удовлетворение исковых требований частично), сумма расходов на представителя, подлежащих возмещению, ответчику Смирной С.В. в размере 20 000 руб., будет является разумной, и соответствующей объему проделанной работы представителя ответчика по составлению возражений на исковое заявление, и представительству истца в суде первой инстанции.

Требование имущественного характера соответствовало сумме 317 524, 92 руб. В части имущественных требований иск удовлетворен частично на сумму 122 590,70 руб. Процент удовлетворенных исковых требований соответствует 38,61 % (122 590, 70 руб.*100/317 524, 92 руб.). Соответственно процент исковых требований, в которой истцу отказано, составляет 61,39% (100%-38,61%).

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, определяя сумму судебных расходов 20 000 руб., учитывая размер требований, в удовлетворении которых истцу отказано 61,39%, пропорция от суммы судебных расходов 20 000 рублей составит 12 278 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Стандарт» подлежит взысканию в пользу Смирновой С.В. сумма судебных издержек в размере 12 278 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Смирновой С. В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт», ИНН 6671097143, ОРГН 1196658047233, в пользу Смирновой С. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, судебные расходы в размере 12 278 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд с даты вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач