Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 14.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002518-59

№ 1-275/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В.,

подсудимого Гурьева Д.И.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Чувашской Республики Семенова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гурьев Д.И., <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гурьев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 27 апреля 2022 г. Гурьев Д.И., находясь в тамбуре торгового центра «Шупашкар» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО9 электросамокат марки «KUGOO C1 плюс», стоимостью 30 000 рублей. После чего Гурьев Д.И. скрылся с места совершения преступления, причинив Загумённому В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гурьев Д.И. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался.

Согласно показаниям подсудимого Гурьев Д.И., данным в ходе предварительного расследования, около 12 часов 00 минут 27 апреля 2022 г. он похитил электросамокат, стоящий в тамбуре торгового центра «Шупашкар» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34, который около 12 часов 30 минут того же дня продал незнакомому мужчине за 1000 рублей возле «Сбербанка», расположенного по тому же адресу. После покупки мужчина загрузил электросамокат в багажник машины и уехал. На полученные денежные средства он приобрел продукты питания. Похищенный самокат не был закреплен на что-либо (л.д. 52-54, 92-94).

Оглашенные показания подсудимый Гурьев Д.И. подтвердил в полном объеме.

В явке с повинной Гурьев Д.И. сообщил, что около 12 часов 30 минут 27 апреля 2022 г. он похитил электросамокат, стоявший возле центрального входа в торговый центр «Шупашкар» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34 (л.д. 45).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в 13 часов 00 минут 27 апреля 2022 г. он приехал в торговый центр «Шупашкар» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34 на своем электросамокате марки «KUGOO C1 плюс», который оставил в тамбуре между двумя дверьми магазина «Спар», закрыв его на замок на ключ, а сам пошел по магазинам. При этом электросамокат можно катить без ключа. Вернувшись около 13 часов 45 минут, он обнаружил пропажу электросамоката. Не обнаружив самокат поблизости, он обратился к сотрудникам полиции, с которыми они впоследующем просмотрев записи с видеокамер торгового центра, увидели, как неизвестный мужчина похитил электросамокат, а затем продал его другому мужчине. Электросамокат был ему возвращен, однако на нем был сломан замок включения самоката. Данный самокат он приобрел в феврале 2022 г. за 40 000 рублей. С учетом износа оценивает самокат на сумму 30 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не работает, занимается строительными и другими работами, его среднемесячный заработок составляет 10 000 – 15 000 рублей, из которых большая часть тратится на плату за квартиру, продукты питания (л.д. 24-25).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после 12 часов 27 апреля 2022 г. он находился в своем автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № на парковке возле торгового центра «Шупашкар» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34, у отделения «Сбербанка», когда к нему подошел молодой человек и предложил купить самокат за 10 000 рублей. Данный самокат молодой человек толкал, упираясь ногами об асфальт. Он сначала отказался, но потом приобрел его за 3 000 рублей и положил самокат в багажник и уехал. Позднее он от сотрудников ГИБДД узнал о том, что самокат являлся похищенным (л.д. 37).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят электросамокат марки «KUGOO C1 плюс», который в последующем был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, а затем возвращен потерпевшему ФИО15 под сохранную расписку (л.д. 33-34, 40, 42).

Осмотром данного электросамоката установлено, что он имеет повреждения в замке включения (л.д.38-39).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что хищение было совершено из тамбура универмага «Шупашкар» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34 (л.д. 8-11).

В ходе выемки была изъята, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34 (л.д. 65-68, 77).

Согласно изъятой записи с камеры видеонаблюдения, охватывающей парковку перед универмагом «Шупашкар», Гурьев Д.И. выходит из универмага «Шупашкар» с электросамокатом, садится на него и уезжает (л.д.71-75).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Гурьева Д.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия подсудимому вменено причинение значительного материального ущерба потерпевшему ФИО13 в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что похищенный электросамокат был приобретен потерпевшим ФИО18 в феврале 2022 г. за 40 000 рублей.

При определении размера причиненного материального ущерба, суд учитывает, что электросамокат находился в эксплуатации в течение непродолжительного периода времени.

Из представленных суду скриншотов с сайтов «Авито» следует, что аналогичный электросамокат с учетом износа предлагается к продаже за 37 900 рублей (л.д.61-63).

В связи с чем суд считает установленным на основании совокупности исследованных доказательств, что стоимость похищенного электросамоката составляла 30 000 рублей, следовательно, потерпевшему ФИО16 был причинен ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО17 указал, что сумма в размере 30 000 рублей является для него значительной, поскольку он официально не работает, его среднемесячный неофициальный заработок составляет 10 000 – 15 000 рублей, из которых большая часть тратится на плату за квартиру, продукты питания.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО14 суд считает доказанным значительность причиненного потерпевшему ущерба.

Преступление Гурьевым Д.И. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений и носит оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку отсутствует возмещение ущерба, похищенный электросамокат был изъят у свидетеля Свидетель №1, а затем возвращен потерпевшему ФИО11 в рамках ОРМ, Гурьев Д.И. его добровольно не выдавал и о месте его нахождения не сообщал, каких-либо иных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, также не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Гурьева Д.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Гурьев Д.И. не судим (л.д. 100), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 103, 105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в 2018-2019 г.г. состоящее на учете в ПДН, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.102).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (л.д. 45).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, спортивные награды, суд также признает смягчающими Гурьеву Д.И. наказание обстоятельствами на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Материалы уголовного дела, данных о добровольном возмещении причиненного ущерба, а также о принесении подсудимым извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия не содержат, в связи с чем оснований для признания их смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами у суда не имеется.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая материальное положение Гурьева Д.И., принимая во внимание, что он официально не трудоустроен, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Гурьева Д.И., несудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания подсудимому отвечает целям наказания.

Гурьев Д.И. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения Гурьеву Д.И. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Гурьеву Д.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурьев Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Гурьеву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- электросамокат марки «KUGOO C1 плюс», возвращенный потерпевшему ФИО12, - оставить у него по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.Г. Александрова