Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2019 ~ М-43/2019 от 16.01.2019

Дело №                                                              26 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

адвокатов ФИО4, ФИО6,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Мерседес Бенц С, г.р.з. Т005АО98, на пешеходном переходе совершила на нее наезд, в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска по праву не возражал, полагая размер морального вреда завышенным.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, административное дело №, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц С, г.р.з. Т005АО98, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по переходу слева направо относительно движения автомобиля, выехала на переход, где допустила наезд на пешехода ФИО1

Согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ СПбГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 установлены: сочетанная тупая травма головы и конечностей: сотрясение головного мозга при наличии подкожной гематомы лобно-височной области, подкожной гематомы в теменно-затылочной области слева; подкожные гематомы в области правого локтевого сустава, обширная гематома в области средней трети правого бедра по задне-наружной поверхности, ушиб (болезненный отек мягких тканей, ограничение движений в области правого коленного сустава). Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как лёгкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна (л.д. 10-11).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание семейное положение ответчика, которая является трудоспособной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаниях, последствия причиненных телесных повреждений; с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, о том, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.