Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2014 (2-2293/2013;) ~ М-2078/2013 от 30.10.2013

Дело №2-116-2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«06» мая 2014 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

с участием истца Широбокова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широбокова В.М к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный финансовый альянс» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

Установил:

Широбоков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая Компания «Международный финансовый альянс» с требованием о признании недействительным Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс», в части уступки прав требования по кредитному договору в отношении Широбокова В.М.

Свои требования Широбоков В.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Широбоковым В.М. и банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, согласно заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере кредитного лимита <данные изъяты>. под выплату <данные изъяты>) годовых. Широбоков В.М. частично долг вернул, впоследствии, очередные платежи вносил нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении кредитной линии с Широбоковым В.М., в соответствии с которым все права по кредитному договору были переданы ответчику.

В связи с тем, что кредит до настоящего времени не погашен, он продолжает действовать на тех же условиях.

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций, взыскания процентов по кредиту. Широбоков В.М. полагает, что договор цессии является недействительным (ничтожным), нарушающим его права как потребителя в части сохранения банковской тайны.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено. По смыслу положений п.2 ст. 308 ГК РФ в любом обязательственном правоотношении потребитель является не только специальным должником, но и кредитором.

Имея договорные отношения по договору о предоставлении кредитной линии с банком как субъектом, наделенным в установленном порядке соответствующим специальным правом, подтвержденным лицензией, выдаваемой Банком России и, соответственно несущим определенные обязанности перед потребителем, при реализации условия договора об уступке права требования, Широбоков В.М. оказался в отношениях с ООО УК «Международный Финансовый Альянс», деятельность которого не связана с оказанием банковских услуг и которое не обязано соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Ответчик не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка Банком прав кредитора ООО УК «Международный Финансовый Альянс» противоречит требованиям закона, поскольку цессия прав банка по кредитному договору с должником - физическим лицом небанковским организациям недопустима, т.к. в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), а кредитные организации в силу прямого указания законодательства обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов (п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

В силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», корреспондирующихся с нормами, установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с учётом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях возможна, если новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны относительно как личности заемщика, так и информации по его счетам и вкладам.

Истец Широбоков В.М. полагает, что в связи с этим договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом в силу статьи 166 ГК РФ.

Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 51 которого разъяснено следующее. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебное заседание ответчик – ООО УК «Международный Финансовый Альянс», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени разбирательства дела извещены. Уважительность причин неявки в суд ответчик и третье лицо не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляли.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд выслушав мнение истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец Широбоков В.М. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик кредитной организацией не является, в связи, с чем договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ООО УК «Международный Финансовый Альянс» и «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) является ничтожной сделкой.

Из представленных в судебное заседание доказательств установлены следующие обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум №, Широбоков В.М. обратился в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым указал на то, что ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО), а также дал согласие «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) с момента подписания настоящего Заявления – Анкеты на обработку персональных данных, указанных в Заявлении –Анкете любыми способами, в том числе третьими лицами, осуществление сбора, систематизацию, начисление, хранение, обновление, изменение, использование и распространение, а также обработку персональных данных, полученных в результате их обработки с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка.

Согласно пункта 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждённых приказом № 1 от 11 января 2008 года председателем правления «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Факт получения Широбоковым В.М. денежных средств по Кредитному договору в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы им в ходе разбирательства дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Широбокову В.М о взыскании задолженности по кредитному договору.

Основанием для обращения ООО УК «Международный Финансовый Альянс» с исковыми требованиями к Широбокову В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору явилось то, что в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) (далее - Договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Широбокова В.М. перед Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

Общая сумма задолженности Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору уступки прав требования (п.1.5 настоящего Договора) составляет <данные изъяты>., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу:	<данные изъяты> руб.
Сумма задолженности по процентам:	<данные изъяты> руб.
Сумма задолженности по неустойке:	<данные изъяты>.

На основании Агентского Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» уполномочено ООО УК «Международный Финансовый Альянс»на проведение работы по взысканию задолженности с Широбокова В.М.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Широбокову В.М о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Хорошёвский районный суд г. Москвы.

Из уведомления ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», направленного в адрес Широбокова В.М., Широбокову В.М. следует, что между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» заключён договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, Согласно Агентского Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» уполномочено ООО УК «Международный Финансовый Альянс»на проведение работы по взысканию задолженности с Широбокова В.М.

В связи с этим, Широбокову В.М. предложено произвести оплату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на счёт ООО УК «Международный Финансовый Альянс» иди обратиться для урегулирования вопроса погашения в офис ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация».

Приложенными к вышеуказанному уведомлению документами, направленным в адрес Широбокова В.М. подтверждается, что согласно выписки по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте открытой на имя Широбокова В.М. в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) числится задолженность на общую сумму <данные изъяты>., из них задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Широбокову В.М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с Широбокова В.М. взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины.

В установленные ГПК РФ сроки Широбоковым В.М. данное решение не обжаловалось, и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из представленного в судебное заседание истцом Широбоковым В.М. договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и ООО УК «Международный Финансовый Альянс», «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) (цедент) передал ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшим у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между Цедентом и Должниками с установленными Договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 Договора уступки прав требования) на общую сумму задолженности Должников в размере <данные изъяты>. (п.1.2 Договора).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», судам даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Широбокову В.М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с Широбокова В.М. взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины.

При этом, как следует из текста решения суда, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и ООО УК «Международный Финансовый Альянс», исследовался судом при вынесении решения, так как данный договор являлся основанием для обращения ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в суд и договору уступки права требования в решении суда дана соответствующая оценка.

При вышеуказанных обстоятельствах факт законности уступки прав требования между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» не подлежат оспариванию сторонами участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права.

В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно и только банки и иные кредитные организации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закон № 395-1) кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона № 395-1 к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьями 5, 13 Закона № 395-1 - исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Из вышеизложенного следует, что исключительно банкам принадлежат права по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности.

Наличие лицензии обязательно для осуществления банковских операций, а именно деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Выдачей банком кредита реализуется лицензируемая деятельность банка в части выполнения одной из банковских операций – размещения привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

По смыслу Закона № 395-1 с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка в части выполнения одной из банковских операций – размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет – применительно к сложившимся правоотношениям реализована.

Взыскание же задолженности по кредитному договору к числу банковских операций по смыслу ст.ст. 5,13 Закона № 395-1 не относится, в связи с чем доводы Широбокова В.М. об обязательном наличии лицензии для уступки права требования основан на неверном толковании закона и не может быть признан обоснованным.

Положения статей 819, пунктов 1, 2 ст.382 Гражданского Кодекса РФ и Закона № 395-1 не содержат ограничения в применении банком права уступить право требования долга иному лицу.

Вступление ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лица в обязательстве, а не стороны по кредитному договору.

Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, наличия у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности не требуется.

Как следствие этого, для уступки права требования лицензии не требуется.

Кроме того, согласно разъяснений содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Следовательно, при подписании договора между Широбоковым В.М. и «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) стороны согласовали условие о возможности передачи прав Банка третьему лицу вне зависимости от наличия у указанного лица специальной правосубъектности.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о возможности уступки Банком своих прав по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений, уступка не может быть признана недействительной. Аналогичная позиция нашла отражение в апелляционном определении Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что при замене стороны в обязательстве права истца не нарушены, поскольку уступка права не влияет на объём перешедших прав и обязанностей, кроме того имеется вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Широбокова В.М. в пользу ООО УК ««Международный финансовый альянс» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> а также расходы понесённые ООО УК ««Международный финансовый альянс» по оплате государственной пошлины.

При указанных выше обстоятельствах, требования Широбокова В.М. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Широбокова В.М к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный финансовый альянс» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 08.30 часов 12 мая 2014 года.

Судья: Д.В. Поляков