Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2023 ~ М-2850/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3857/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003753-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО21 к администрации г. Бийска Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 62-63) просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что в соответствии с удостоверением на право пользования землей от 27 ноября 1992 года № Исполнительный комитет Бийского районного (городского) Совета народных депутатов удостоверил, что Чемровскому хлебоприемному предприятию на основании решения (постановления) от 23.11.1993 № предоставляется в постоянное пользование земельный участок по <адрес>, площадью 1 337, 6 кв.м.

Чемровским хлебоприемным предприятием <адрес> в г. Бийске была передана Жукову ФИО22.

Согласно рукописным распискам между Жуковым ФИО23, действующим на основании доверенности, выданной Жуковым ФИО24, заверенной начальником учреждения ИЗ 17/2 Потаповым А.П., дающей право распоряжаться, продавать, менять дом, расположенной по адресу: <адрес>, и Петровым ФИО25, являвшимся мужем истца, последним за 2 000 000 руб. (два миллиона) рублей была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Расчет за квартиру производился в рассрочку тремя платежами: 22.09.1997 года - 1 500 000 руб., 30.09.1997 года - 500 000 руб., 03.11.1997 года - 500 000 руб., что подтверждается имеющимися расписками.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Жуковым В.А. и Петровым С.И. оформлен не был по причине юридической неграмотности. При окончательном расчете за квартиру в ноябре 1997 года Петрову С.И. был выдан технический паспорт квартиры.

С 10.11.1997 года истец с супругом и детьми - Петровой А.С., Петровой В.С., были прописаны и проживали по указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ года Петров С.И. умер, на момент его смерти истец состояла с Петровым С.И. в зарегистрированном браке. После смерти Петрова С.И. истец с дочерями приняли наследство, однако право наследования на квартиру, расположеную по адресу, <адрес> истец оформить не смогла, так как Петров С.И. не зарегистрировал при жизни право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

С момента приобретения Петровым С.И. квартиры по адресу: <адрес> до настоящего времени истец проживает в указанной квартире, владеет ей открыто, добросовестно, следит за техническим состоянием, несет бремя содержания, оплачивает все коммунальные счета.

Местонахождение гражданина Жукова В.А. и его доверенного лица Жукова А.А. истцу неизвестно, по словам знакомых оба умерли.

Таким образом, в отсутствии продавца и каких-либо документов Петрова Т.А. иной возможности, кроме обращения в суд, в законном порядке зарегистрировать свое право собственности на занимаемую квартиру не имеет возможности.

Информацией о наличии наследников, либо иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество истец не обладает.

До настоящего времени права истца на данное жилое помещение не оформлены.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 3, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Петрова Т.А., представитель истца по доверенности в порядке передоверия Копылов А.С., в судебном заседании, организованном с использованием видеоконференц-связи, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске с учетом их уточнения. Истец дополнительно пояснила, что ранее к ней предъявлялись требования от иных неизвестных ей лиц об освобождении указанной квартиры, однако, она фактически с 1997 со своей семьей постоянно проживала данной квартире, которая была приобретена ее супругом по частной расписке, несла бремя ее содержания. Последние несколько лет к ней каких-либо требований относительно спорного жилого помещения от иных лиц не предъявлялось, она продолжает непрерывно проживать в данной квартире.

В судебном заседании, с учетом сведений ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица 07.05.2020 (л.д. 81-82), с согласия истца из числа ответчиков по делу исключено ООО "Чемровское хлебоприемное предприятие".

Представитель ответчика администрации г. Бийска Алтайского края о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица Петрова А.С., Вохмина (Петрова) В.С. (дочери истца), Губанова И.А. (собственник <адрес>. в г. Бийске, Алтайского края) в судебном заседании поддержали исковые требования, Петрова А.С., Вохмина (Петрова) В.С. дополнительно пояснила, что не претендуют на долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти отца Петрова С.И., согласны с тем, чтобы за истцом было признано право единоличной собственности на спорную квартиру. Указали на то, что с 1997 постоянно проживали со своими родители в данной квартире, в настоящее время в ней продолжает проживать их мама Петрова Т.А., неся бремя содержания данного имущества. Губанова И.А. подтвердила факт постоянного проживания истца в данной квартире, сообщила об отсутствии у нее сведений о правопритязаниях иных лиц на спорную квартиру.

Третьи лица Фомин С.Ф., Цимбалистенко С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения стороны истца, третьих лиц, изучив материалы настоящего дела, инвентарное дело на жилой дом по <адрес>, в <адрес> края, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Бийска Алтайского края от 23.11.1992 № в связи с тем, что Чемровское хлебоприемное предприятие в <адрес> имеет жилые дома, возведенные в 50-60 годах, своевременно землеотводные документы оформлены не были, однако, в связи в приватизацией домов необходимо закрепить земельные участки за домами, постановлено закрепить земельные участки за домовладениями, принадлежащими Чемровскому хлебоприемному предприятию в частности по <адрес> – 1 337,6 кв. м. На каждое домовладение выдать удостоверение на право пользования землёй ( л.д. 87-88).

На основании удостоверения на право пользования землей от 23.11.1992 №, выданного исполнительным комитетом Бийского районного Совета народных депутатов, Чемровскому хлебоприемному предприятию в постоянное пользование предоставлен земельный участок по <адрес>, в <адрес>, площадью 1 337,6 кв.м (л.д. 26).

Согласно ответу на запрос суда МКУ «УМИ администрации г. Бийска» сообщило, что правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформлялись, дело о предоставлении данного земельного участка в Управлении не формировалось (л.д. 89).

В материалах инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> имеются: договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 02.08.1994, согласно которому Чемровское хлебоприемное предприятие передало в собственность Жукову ФИО26 квартиру по адресу: <адрес>, площадью 26,2 кв.м.,о чем выдано регистрационное удостоверение от 02.08.1994 №; договор купли-продажи от 23.09.1994 в соответствии с условиями которого Жуков ФИО27 продал Фомину С.Ф. жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м. (договор зарегистрирован нотариально 23.09.1994 №); договор купли-продажи от 25.11.1994, заключенный между Фоминым С.Ф. и Цимбалистенко С.В., согласно которому Фомин С.Ф. продал <адрес>, в <адрес>, площадью 34,9 кв.м. (договор зарегистрирован нотариально 25.11.1994 №); договор купли продажи от 07.06.1995 в соответствии с которым Цимбалистенко С.В. продал Простомолотову Е.Н. <адрес> жилом доме по <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м. (договор зарегистрирован нотариально 07.06.1995 №)

В соответствии с данными ЕГРН жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> постановлено на кадастровый учет 26.06.2012, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Даная квартира расположена в пределах многоквартирного дома по <адрес>, который в свою очередь расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 22:65:010403:166 (л.д. 196, 201-203).

Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 22:65:010403:166, имеет площадь 1 195 +/- 12 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку многоэтажную, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 204).

Истец Петрова Т.А. с 15.10.1991 состояла в зарегистрированном браке с Петровым С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о заключении брака, л.д. 25).

Петров С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 28), к его имуществу нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 138-140), наследниками являются Петровы: Т.А., А.С., В.С., которыми получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде денежных средств в кассе ОСБ.

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК ПФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, п. 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п.п. 58, 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Юридически значимым обстоятельствам по данному делу является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения Петровой Т.А. как своим собственным спорным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника строения, пользование имуществом, несение расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и т.п.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалы дела истцом представлены: доверенность, выданная Жуковым ФИО28 на имя его отца Жукова ФИО29, удостоверенная начальником учреждения ИЗ 17/2 Потаповым А.П., согласно которой Жуков А.А. наделен полномочиями по распоряжению принадлежащим Жукову В.А. домом по адресу: <адрес>; расписки о получении Жуковым А. от Петрова С.И. денег за квартиру от 22.09.1997 на сумму 1 500 000 руб., от 30.09.1997 на сумму 500 000 руб., от 03.11.1977 на сумму 500 000 руб. (в данной расписке указано на полный расчет, л.д. 29,30,32,33).

Суд принимает во внимание, что владение истцом спорной квартирой и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, также не оспаривалось.

Дети истца и Петрова С.И., в судебном заседании указали на свое согласие с признанием за истцом права единоличной собственности на спорную квартиру.

Каких-либо требований о сносе спорного дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, никем не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Горева Л.В., Шатохина Л.С. (соседки), Самойлова С.М. (знакомая), которые пояснили, что семья истца с 1997 года постоянно проживала в <адрес>, в <адрес>, несла бремя содержания данной квартиры, возделывала земельный участок. Самойловой С.М. известно, что в 2000–х годах на данную квартиру претендовали неизвестные лица, угрожали Петровой Т.А., однако, семья продолжала проживать в данной квартире. Истец по настоящее время проживает в данной квартире, содержит ее.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных приказаний, пояснения которых согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, в материалах дела имеется ходатайство ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» от 06.10.2005 года ( л.д. 58) о прописке на постоянное место жительства Петровой Т.А. и ее детей Петровой А.С., Петровой В.С. по адресу: <адрес>.

Согласно квитанциям Петровыми оплачивались коммунальные услуги, поставляемые по адресу: <адрес>, 2) в период с 2000 по 2022 год (л.д. 21-24).

Справками МБОУ «СОШ № (№)» от 14.11.2016 подтверждается, что Петровы: А.С., В.С. обучались в указанном учебном учреждении в период с 24.10.2005 по июнь 2013 и проживали по адресу: <адрес>( л.д. 17)

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 07.12.2023 №-С/2023 (л.д. 205-226) общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составила 34,9 кв.м. По результатам исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом установлено следующее: техническое состояние строительных конструкций исследуемого жилого дома, <адрес>, оценивается как работоспособное, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, но требуется проведение ремонтных работ по наружной цементно-песчанной штукатурке; техническое состояние инженерного оборудования исследуемого жилого дома, <адрес>, соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция», «Методика, определения физического износа гражданских зданий», утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970; санитарно-эпидемиологические параметры исследуемого жилого дома, в том числе параметры микроклимата, естественного освещения удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым»). Проведенное тепловизионное исследование тепловизором ограждающих конструкций жилого помещения, не выявило угрозы образования точек росы на внутренних поверхностях стен жилого дома. На момент проведения обследования жилого дома, предпосылок изменения микроклимата жилых помещений и появления вредных факторов среды обитания человеком, которые не позволили бы обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан отсутствуют. Учитывая выше изложенное, жилой одноэтажный дом, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для проживания. Угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся как внутри жилого дома, так и снаружи не создается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 по делу № 67-КГ17-22.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Петрова Т.А. указывает, что её владение спорной квартирой началось в 1997 году, истец является добросовестным, поскольку осуществляется по соглашению с его собственником о купле-продаже этого имущества, и без перерыва продолжается до настоящего времени, доказательств обратному суду представлено не было. Владение осуществляется истцом открыто, как своим собственным, основания для предъявления права требования иных лиц никаким образом не подтверждено, в установленном порядке права истца на квартиру не оспорено.

Давая оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований Петровой Т.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – администрацией города Бийска Алтайского края, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой ФИО30 удовлетворить.

Признать за Петровой ФИО31 (СНИЛС №) право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года.