Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2023 ~ М-2631/2023 от 15.06.2023

61RS0023-01-2023-003219-32

Дело №2-3411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамирчари Э.Р. к МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, третьи лица – Администрация г.Шахты, КУИ Администрации г.Шахты о взыскании материального ущерба и судебных расходов, причиненных в результате падения ветви дерева на автомобиль истца,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований Дамирчари Э.Р. сослался на следующее: 27.04.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на принадлежащий ему автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № упала ветка дерева, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные факты зафиксированы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2023 № №.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Сервис» от 15.05.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 66 449 руб., с учетом износа – 41 251 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб.

Обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории г.Шахты возложена на МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать в свою пользу с МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты материальный ущерб в размере 66 449 руб., судебные расходы в размере 67 193 руб., из которых: расходы по оплате госпошлины – 2 193 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта за проведение исследования в области дендрологии - 25 000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера - 7 000 руб.

Истец Дамирчари Э.Р. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Гладков С.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты - Клипаченко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители Администрации г.Шахты и КУИ Администрации г.Шахты в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанная норма устанавливает, что условием деликтной ответственности является: 1) вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается; то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Из представленного в материалы дела подлинного административного материала, следует, что 27.04.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в процессе движения на автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащий Дамирчари Э.Р., произошло падение ветви дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с заключением специалиста-дендролога ООО «Гранд-Эксперт» № К3/576/23 от 26.05.2023, подготовленного по обращению истца, ветвь дерева, упавшая на автомобиль марки «Рено Логан», г/н № по адресу: <адрес>, принадлежит к породе тополь с диметром ствола более 50 см, имеет основные физиологические признаки - омертвение древесины основного ствола; сухие ветви, водяные побеги, отслойку коры, на момент падения его ветви дерево находилось в аварийном состоянии, представляло опасность для населения и окружающих строений и сооружений.

Факт падения части дерева на автомобиль истца нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался представителем МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

С целью решения вопросов местного значения в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в г.Шахты создано муниципальное казённое учреждение «Департамент городского хозяйства» г.Шахты.

Согласно п.5.1.59 Устава муниципального казённого учреждения «Департамент городского хозяйства» г.Шахты одним из основных видов деятельности данного учреждения является организация взаимодействия, осуществление контроля и координирование работы организаций, независимо от форм собственности, в части благоустройства города: механизированная уборка дорог, ручная уборка тротуаров, ремонт и содержание зелёных насаждений общего пользования, вывоз несанкционированных свалок, отлов бродячих животных.

Согласно п. 5.1.62 основным видом деятельности, в том числе, является организация работ по содержанию дорог и тротуаров с твердым покрытием, ремонту и содержанию зеленых насаждений общего пользования, санитарной очистке территории города.

В соответствии с п.8.2 Устава МКУ «Департамент ГХ» является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п.8.10 Устава МКУ «Департамент ГХ» отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении МКУ «Департамент ГХ» денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ «Департамент ГХ» несёт собственник имущества, т.е. муниципальное образование «Город Шахты».

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию зелёных насаждений территории города возложена на МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озеленененые и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

В силу п.5.1 указанных Правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зелёных насаждений с учётом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зелёных насаждений с учётом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зелёных насаждений и уровень благоустройства.

Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зелёных насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зелёные насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативны) (п.5.2 Правил).

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка – один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка – два раза в год; оперативная оценка – по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утверждённым методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п.5.4 Правил).

В целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города Шахты, улучшения экологической ситуации в городе Шахты, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Областным законом Ростовской области от 03.08.2007 №747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", Уставом муниципального образования "Город Шахты", Городской Думой г. Шахты утверждены Правила охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Шахты", и в соответствии с п.6 и п.7 ст.8 указанных Правил, инвентаризации подлежат все зеленые насаждения, находящиеся в пределах городской черты, имеющие установленные границы и предоставленные в пользование (владение) ответственным землепользователям (организациям, учреждениям, предприятиям либо физическим лицам); документом, отображающим результаты инвентаризации зеленых насаждений, является паспорт объекта зеленых насаждений.

Директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты утверждено Положение об отделе охраны зеленых насаждений Управления по охране окружающей среду МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты. Структурным подразделением Управления по охране окружающей среды МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты является Отдел по охране зеленых насаждений. Отдел создан для следующих задач: организация работы по содержанию зеленых насаждений на городских территориях общего пользования (создание, текущее содержание, реконструкция, удаление старого, аварийного зеленого фонда) (п.2.1.1), обследование, оценка состояния зеленых насаждений, разрешений на вырубку/обрезку/пересадку зеленых насаждений (п.2.1.5).

Согласно заключению кадастрового инженера «Экспертно-кадастрового бюро г.Шахты» Литвяк Э.В. от 19.09.2023, аварийное дерево расположено на расстоянии 3,94 м от границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, установленной в едином государственном реестре недвижимости, за его границами, на свободных землях муниципального образования город Шахты, границы которых не установлены в едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты не проводились какие-либо мероприятия удалению, либо обрезке деревьев и других зелёных насаждений по адресу: <адрес>, как того требуют Правила охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Шахты», утвержденные решением Шахтинской городской Думы от 27.06.2013г. и п.5.1.59 Устава муниципального казённого учреждения «Департамент городского хозяйства»; неисполнение своих обязанностей со стороны МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты по надлежащему содержанию зеленых насаждений привело к тому, что ветвь тополя упала на автомобиль истца, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Сервис» №602-2023 от 15.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 66 449 руб., с учетом износа – 41 251 руб.

Учитывая то, что установлен факт падения ветви дерева, которая причинила ущерб имуществу физического лица, ответчик не доказал отсутствия вины в причинении ущерба, в связи с чем МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

На основании изложенного, суд полагает взыскать в пользу истца с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты сумму материального ущерба, причиненного в результате падения ветви дерева на автомобиль истца, в размере 66 449 руб., определенного согласно никем из сторон не оспоренного и не признанного недействительным экспертного заключения ООО «Оценка-Сервис» №602-2023 от 15.05.2023 в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в заявленном размере 2 193 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, что расходы истца по оплате досудебного экспертного заключения ООО «Оценка-Сервис» в размере 8 000 руб. (л.д.18), заключения кадастрового инженера «Экспертно-кадастрового бюро г.Шахты» Литвяк Э.В. в размере 7 000 руб., заключения специалиста-дендролога ООО «Гранд-Эксперт» в размере 25 000 руб., являются судебными издержками, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы истцом были понесены с целью представления в суд доказательств для подтверждения обоснованности заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.06.2023 (л.д.59), договором на оказание правовых (юридических услуг) от 02.06.2023, доверенностями (л.д.62-63).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, составление представителем истца искового заявления и его подачу в суд, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя истца, является разумной и достаточной.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (ИНН 6155045140) в пользу Дамирчари Э.Р. (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате падения ветви дерева, в размере 66 449 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., по оплате заключения кадастрового инженера в размере 7 000 руб., по оплате заключения специалиста-дендролога в размере 25 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 05.10.2023.

Судья: