Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2024 (2-6329/2023;) ~ М-6821/2023 от 16.11.2023

Гражданское дело № 2 - 542/2024

27RS0001-01-2023-008451-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Белокрылову Евгению Игоревичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭР ТРАНС», Обществу с ограниченной ответственностью «Гурон» о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Белокрылову Е.И., ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 31.05.2022 в 22.00 час. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania 6733SC, гос.рег. знак № №, под управлением Белокрылова Е.И., принадлежащего на праве собственности ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» и автомобилем Volvo FH, гос.рег. знак №, принадлежащего Столыпиной Ю.Г. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Белокрылова Е.И. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Scania 6733SC, гос.рег. знак № застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП автомобилю Volvo FH, гос.рег. знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 151 700 руб. 19.07.2022 СПАО «Ингосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата потерпевшей Столыпиной Ю.Г. в размере 151 700 руб. 13.09.2022 истец возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 151 700 руб. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с тем, что водитель Белокрылов Е.И. скрылся с места ДТП, то на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 151 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 234 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гурон».

Истец ООО СК «Гелиос», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчики ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС», ООО СК «Гелиос», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. До судебного заседания от представителей ответчиков в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в них, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Белокрылов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями по известному суду адресу. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку истец и ответчики ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС», ООО СК «Гелиос» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие ответчика Белокрылова Е.И., поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 31.05.2022 в 22.00 час. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania 6733SC, гос.рег. знак №, под управлением Белокрылова Е.И., принадлежащего на праве собственности ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» и автомобилем Volvo FH, гос.рег. знак №, принадлежащего Столыпиной Ю.Г.

Судом установлено, что 31.05.2022 в 22.00 час. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo FH, гос.рег. знак № Согласно делу об административном правонарушении, водитель Белокрылов Е.И., управлявший автомобилем Scania 6733SC, гос.рег. знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Volvo FH, гос.рег. знак №, действующим законодательством ответственность за данное нарушение не предусмотрена, но действия водителя привели к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Кроме того, в отношении водителя Белокрылова Е.И. составлен протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля Scania 6733SC, гос.рег. знак №, которым управлял ответчик Белокрылов Е.И. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Виновным в совершении ДТП является Белокрылов Е.И., что ответчиком не оспаривалось, в отношении него вынесено мировым судьей судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

В результате ДТП автомобиль Volvo FH, гос.рег. знак №, принадлежащий Столыпиной Ю.Г. получил механические повреждения.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH, гос.рег. знак №, принадлежащий Столыпиной Ю.Г. согласно экспертному заключению ИП Строчкова Д.В. составляет с учетом износа 151 700 руб.

    Истцом ООО СК «Гелиос» в материалы дела представлен акт о страховом случае и платежное поручение № от 13.09.2022, подтверждающее произведенную оплату СПАО «Ингосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков которой была произведена выплата потерпевшей Столыпиной Ю.Г. в размере 151 700 руб.

    Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП, при использовании которого им был причинен вред.

    Поскольку виновными действиями Белокрылова Е.И., который скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 года, при использовании которого им был причинен вред имуществу Столыпиной Ю.Г., от потерпевшей в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, то к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

Возлагая гражданско-правовую ответственность, суд исходит из того, что поскольку ответчиком ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» доказано, что транспортное средство выбыло из его владения на законных основаниях и передано ООО «Гурон» на основании договора аренды ТС № № от 01.08.2018, что также подтверждается актом приема-передачи имущества арендодателем арендатору к договору аренды № № от 21.04.2022, а водитель Белокрылов Е.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Гурон», что подтверждается трудовым договором № от 20.04.2022 (уволен 10.08.2022 года), то ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена на ответчика ООО «Гурон» в силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, при этом Белокрылов Е.И. и ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» должны быть освобождены от гражданско-правовой ответственности. В связи с чем, требования истца к ответчикам Белокрылову Е.И. и ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 151 700 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Гурон» в пользу истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате почтовых расходов на сумму 620 руб. от 06.07.2023 года. Исковое заявление подано в суд 16.11.2023 года.

Таким образом, поскольку истцом не доказана связь понесенных почтовых расходов и данным делом, то почтовые расходы в размере 140 руб. не подлежат взысканию.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 1639051699, ░░░░ 1151674003337) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705513090, ░░░░ 1047705036939) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 234 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2024 ░░░░.