Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Гудкова А.В. Дело № 10MS0012-01-2022-007059-31

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска №12-644/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальмаседа ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Вальмаседа ФИО11, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04.08.2023 Вальмаседа С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Вальмаседа С.Ю. выражает несогласие с указанным выше постановлением, ставит вопрос о его отмене, поскольку вину свою во вменяемом ей нарушении не признает. В обоснование заявленных требований указывает, что при вынесении постановления не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, мировой судья односторонне изучил материалы дела, в связи с чем, был нарушен принцип правосудия, что указывает на предвзятое отношение к ней. Действий, указанных в постановлении, она не совершала, своих подписей в документах не ставила, полагает, что материалы послужившие основанием для ее привлечения к административной ответственности сфальсифицированы должностным лицом, с протоколом об административном правонарушении ознакомлена не была. По мнению заявителя, на видеозаписи не прослеживается <данные изъяты>

В судебном заседании Вальмаседа С.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Прокопович Н.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, видеозапись, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Вальмаседа С.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <данные изъяты>. Вальмаседа С.Ю., находясь на улице возле дома <адрес>, в ходе конфликта с ФИО12 имея умысел на нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО13 <данные изъяты>, от чего ФИО14 испытала физическую боль. Своими действиями Вальмаседа С.Ю. совершила в отношении ФИО15 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность Вальмаседа С.Ю. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2022; сообщением ФИО16 о происшествии от 17.07.2022; заявлением ФИО17 от 17.07.2022 о проведении проверки по конфликтной ситуации сложившейся с Вальмаседа С.Ю.; объяснениями ФИО18 от 21.07.2022, объяснениями ФИО19 от 21.07.2022; актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №№ от 27.07.2022; показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО20 рапортами сотрудников полиции от 17.07.2022, 27.07.2022, 10.08.2022; материалами КУСП № 12624, 12652, 12621, видеозаписью; а также иными материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Вальмаседа С.Ю. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности перечисленных доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Вальмаседа С.Ю. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 04.08.2022 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Из протокола следует, что он составлен в присутствии Вальмаседа С.Ю., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, копия протокола ею получена, что подтверждается ее подписью. Ошибочное указание в протоколе на наличие у привлекаемого лица судимости является технической ошибкой, и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Более того, указанный процессуальный документ составлен в присутствии Вальмаседа С.Ю., при ознакомлении с ним она была вправе сделать свои замечания и дополнения, однако, данным правом не воспользовалась, протокол подписала без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в нем сведений.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедший конфликт 17.07.2022 между Вальмаседа С.Ю. и ФИО21 подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела мировым судьей, исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств, в том числе, видеозапись произошедшего, позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства совершения Вальмаседа С.Ю. в отношении ФИО22 насильственных действий, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Доводы жалобы Вальмаседа С.Ю. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вальмаседа С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Вальмаседа С.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, соглашаясь с позицией мирового судьи, отмечает, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Помимо побоев объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль, к которым относятся, в том числе, однократные удары, толчки, щипки и т.д., которые при этом могут как причинять, так и не причинять каких-либо телесных повреждений.

В результате исследования и оценки совокупности представленных доказательств мировым судьей установлено, что Вальмаседа С.Ю. нанесла ФИО23 один удар правой рукой (ладонью) в область правого предплечья, от чего последняя испытала физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о совершении в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, и даже в случае отсутствия у ФИО24 телесных повреждений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Вальмаседа С.Ю. своих прав. В оспариваемом постановлении дана объективная правовая оценка доводам Вальмаседа С.Ю. и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Ходатайства, заявленные привлекаемым лицом, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Вальмаседа С.Ю. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание Вальмаседа С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска, от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вальмаседа ФИО25 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья А.В.Нуриева