Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 (2-1787/2023;) ~ М-1781/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года                                                                    г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием ответчика - Долгопятовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Долгопятовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                       У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Долгопятовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 28 мая 2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) выдало Долгопятовой В.В. кредит в размере и на условиях договора, а последняя, в соответствии с заключенным договором приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и других платежей.

Общество надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению кредита ответчику. Однако Долгопятова В.В., в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратила.

8 октября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, по условиям которого право требования, в том числе по заключенному с Долгопятовой В.В. кредитному договору, перешло к ООО «Примоколлект».

17 сентября 2020 года ООО « Примоколлект» заключило договор уступки прав требований (цессии) ХХХ с ООО «Региональная Служба Взыскания» и передало право требования по кредитному договору, заключенному с Долгопятовой В.В. указанному цессионарию.

На дату уступки прав общая сумма задолженности ответчика составляла 66 292 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 55 286 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование – 11 005 рублей 83 копейки.

10 сентября 2021 года мировой судья судебного участка №15 в МО «Вяземский район» вынес судебный приказ о взыскании с Долгопятовой В.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям, штрафам по кредитному договору ХХХ от 28.05.2012 в сумме 66 292 рубля 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины, который 22 февраля 2022 года был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 924 рубля 32 копейки.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 65 367 рублей 91 копейка, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки прав.

Ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика Долгопятовой В.В.. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору ХХХ от 28.05.2012 в размере 65 367 рублей 91 копейку, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 161 рубль 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Долгопятова В.В. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 мая 2012 года между ЗАО «ВТБ 24» и Долгопятовой В.В. на основании анкеты и заявления последней был заключен кредитный договор ХХХ по условиям которого ЗАО «ВТБ 24» выдало Долгопятовой В.В. кредит с лимитом кредитования в размере 128 000 рублей, на срок с 28.05.2012 по 29.05.2017 под 23,90% годовых (л.д. 9-10, 11-12).

Заемщик Долгопятова В.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами по выпуску и обслуживанию карты, индивидуальными условиями кредитования.

Своей подписью в заявлении от 25 мая 2012 года Долгопятова В.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора кредитования действующие типовые условиями кредитования счета и правила выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 9, 10).

В соответствии с условиями кредитования, изложенными в заявлении, клиент согласилась, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет обязательного платежа в погашение кредита ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, условиями кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В свою очередь заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.05.2012 по 09.07.2021.

1 января 2018 года состоялось присоединение ЗАО «ВТБ 24» к Банку ВТБ (ПАО).

8 октября 2018 года между Банк ВТ (ПАО) и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, по условиям которого право требования, в том числе по заключенному с Долгопятовой В.В. кредитному договору, перешло к ООО «Примоколлект» (л.д.15-16).

17 сентября 2020 года ООО « Примоколлект» заключило договор уступки прав требований (цессии) № ПК-170920 с ООО «Региональная Служба Взыскания» и передало право требования по кредитному договору, заключенному с Долгопятовой В.В. указанному цессионарию (л.д.17-20).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявленной истцом к взысканию с ответчика Долгопятовой В.В. суммой задолженности, по состоянию на день подачи иска в суд ее размер составил 65 367 рублей 91 копейка (л.д. 4 об.).

Ответчик Долгопятова В.В. просила применить к заявленным ООО «Региональная службы Взыскания» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 6, 24, 25, 26 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по кредитному договору от 28 мая 2012 года основной долг за период с 28.05.2012 по 09.07.2021 составляет 55 286 рублей 04 копейки, проценты за пользование – 11 005 рублей 83 копейки, за минусом 924 рубля 32 копейки, поступившие от ответчика после отмены судебного приказа (л.д. 4об.).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по вышеуказанному договору займа, а также доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию суммы долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 29 мая 2017 года, когда от заемщика Долгопятовой В.В. не поступил последний платеж по кредитному соглашению, согласно графику платежей (л.д. 12), являющемуся приложением к кредитному договору от 28 мая 2012 года ХХХ.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По истечении срока исковой давности ООО « Региональная служба Взыскания» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Долгопятовой В.В. задолженности по кредитному договору ХХХ от 28 мая 2012 года, которое определением мирового судьи судебного участка №15 в МО «Вяземский район Смоленской области от 22 июля 2021 года было возвращено заявителю с разъяснением права обращения с указанным заявлением к мировому судье судебного участка №5 г. Смоленска, куда заявитель обратился 20 августа 2021 года (л.д.1, 2 дела № 2-4652/2021). Мировым судьей судебного участка №5 г. Смоленска 10 сентября 2021 года был выдан судебный приказ, который 22 февраля 2022 года был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 35, 36, 41 дела №2-4652/2021). Настоящее исковое заявление подано в суд путем почтового отправления 31 октября 2023 года (л.д. 4-29).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Долгопятовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 28 мая 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Р.Е. Воронков

06.03.2024 – решение вступает в законную силу