Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2019 ~ М-1394/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при помощнике судьи Чочиевой О.А.,

с участием прокурора Зелинской А.С.,

    истца, представителя истца Зюзина А.В., ответчика Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Сергея Борисовича к Васильевой Светлане Викторовне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олейник С.Б. обратился в суд с иском к Васильевой С.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Олейник С.Б. указал, что 01 августа 2018 года в 10 часов 22 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), столкновение двух транспортных средств с пострадавшими.

23 марта 2017 года в 15 час. 30 мин. в <адрес>, По заключению не независимой экспертизы ущерб от полученных в результате ДТП повреждений автомобиля Ниссан Алмера г.р.з № с учетом износа составил 520 200 рублей.

Олейник С.Б. в ДТП произошедшем 01 августа 2018 года получил телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей, ушиб и ссадины головы, ушиб левой верхней конечности, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, ушиб право кисти. В результате полученных травм истец находился на лечении с 01 августа 2018 года по 30 августа 2018 года. Весь период лечения Олейник С.Б. подвергался физическим и нравственным страданиям, испытывал боль, неясность с результатами лечения и дальнейших возможных последствий от полученных в результате ДТП произошедшего 01 августа 2018 года.

Непосредственной причиной ДТП произошедшего 01 августа 2018 года явилось нарушение ПДД (выезд на полосу встречного движения), ст. 12.24 КоАП РФ водителем автомобиля Джили Ем Гранд, г.р.з№, Васильевой С.В.

Виновность Васильевой В.С. в вышеуказанном ДТП установлена Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года по делу № 5-1293/2018.

В настоящий момент документы на получение возмещения в размере 400 000 рублей, в соответствии с существующим лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО поданы истцом в Российский Союз Автостраховщиков, так как у ООО «СК Диамант» отозвана лицензия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований Олейник С.Б. просил взыскать ущерб в размере 120 200 рублей, расходы за проведение экспертизы по определению размера ущерба в размере 16 400 рублей, расходы за нотариальное заверение копий документов в размере 3 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей.

07 октября 2019 года Олейник С.Б. уточнил исковые требования в части взыскания ущерба и компенсации морального вреда, просил взыскать с Васильевой С.В. ущерб в размере 67 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

02 декабря 2019 года истец уточнил исковые требования в части взыскания ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 20 025 рублей 94 копейки.

Истец Олейник С.Б., его представитель Зюзин А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Васильева С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Олейник С.В. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, и ст. 1068, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для ее возникновения не требуется – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от того, виновен он в причинении вреда или нет. В случае безвинного возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности субъективным основанием возложения является риск, означающий детерминированный выбор владельцем источника деятельности, не исключающей достижения нежелательного результатах и осуществляемой при сознательном допущении случайного результата и возможности связанного с этим возникновения отрицательных последствий.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2005 года № 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 3 Постановления).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года в 10 час. 22 мин. Управляя транспортным средством: «Джили EMGRAND» г.р.з№ двигаясь по

пр. Стачек в направлении от <адрес> Васильева С.В. потеряла контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с а/м «Ниссан Альмера» г.р.з № под управлением водителя Олейника С.Б., нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ.

        Постановлением Кировского районного суда 06 декабря 2018 года Васильева С.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 12).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Олейник С.Б., признанный потерпевшим, в результате ДТП был доставлен в ГБ № 26.

Постановление Кировского районного суда 06 декабря 2018 года в установленные сроки не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно отчёту ООО «АВТО АМЗ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 520 200 рублей.

Проанализировав представленные и добытые доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств достоверно подтверждается вина Васильевой С.В. в имевшем место 01 августа 2018 года ДТП, следовательно, в причинении ущерба истцу, и, руководствуясь приведёнными выше нормами права, считает заявленные Олейник С.Б. требования о взыскании ущерба от полученных в результате ДТП, подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии его вины в имевшем место 01 августа 2018 года ДТП, о наличии оснований для освобождения от обязанности по возмещению причинённого имуществу истца ущерба.

В нарушение приведённой нормы права ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого истцу ущерба

Таким образом, с Васильевой С.В. в пользу Олейник С.Б. подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 20 025 рублей 94 копейки, а также убытки истца в виде расходов по оплате экспертизы в размере 16 400 рублей (л.д. 20), нотариальных расходов за заверение копий документов для страховой в размере 3 950 рублей (л.д. 18).

В силу статей 1079, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, освобождается от ответственности за причиненный вред, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Между тем, к числу таких обстоятельств действие источника повышенной опасности отнесено быть не может, поскольку ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, установлена специальными нормами закона, учитывающими невозможность полного контроля за деятельностью источника такой опасности со стороны человека, что и имело место в данном случае при причинении вреда здоровью истца.

Таким образом, деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, сама по себе непреодолимой силой признана быть не может.

Согласно медицинской карте стационарного больного № 64 у Олейник С.Б. установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей, ушиб и ссадины головы, ушиб левой верхней конечности, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, ушиб право кисти. (л.д. 64).

В результате полученных травм истец находился на лечении с 01 августа 2018 года по 30 августа 2018 года (л.д. 92).

Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения указанных вопросов судом может быть назначена экспертиза.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы стороны не заявляли, таким образом, своим право на предоставление доказательств по делу, не воспользовались.

С учетом фактических обстоятельств дела, безусловных физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате воздействия источника повышенной опасности, выразившихся в перенесенной боли, страхе, с учетом степени причиненного вреда здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего, наступившие в результате ДТП последствия, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 30 000 рублей. В связи, с чем с Васильевой С.В. подлежит взысканию в пользу Олейник С.Б. компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда с Васильевой С.В. надлежит отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 025 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 950 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70 375 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░