Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-94/2023 от 22.02.2023

К О П И Я

                                                                                       Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                16 марта 2023 года

    Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи                                Пискун Ю.П.,

при секретаре                                           Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Головня Е.С.,

подсудимого                              Федорова О.В.,

защитника-адвоката                      Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Олега Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> пос. Северные Коряки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с. Северные Коряки <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Федоров О.В. незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершено им в пос. Северные Коряки Елизовского <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с декабря 2012 года до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Федоров О.В., не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно хранил в жилом доме, расположенном в пос. Северные Коряки Елизовского <адрес> в Джи Пи Эс координатах N 158°12?25? E 53°20? 1?, следующие боеприпасы:

- 70 патронов калибра 7,62х54 с маркировочным обозначением на донной части гильз: «LVE 09 7,62 х 54 R», «БПЗ 7,62 х 54 R», «7,62 х 54 R Tulammo», которые являются винтовочными патронами, калибра 7,62х54 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, и пригодны для производства выстрелов;

- 14 патронов калибра 7,62х54 с маркировочным обозначением на донной части гильз: «1888 87», «188 84», «188 78», «17Д», «60 78», «60 79», «60 80», «188 68», которые являются винтовочными патронами, калибра 7,62х54 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, и пригодны для производства выстрелов;

- 148 патронов калибра 5,6, которые являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, и пригодны для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Федоровым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Федоров поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Федоров осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Федорова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности Федорова установлено, что он не судим, состоит в браке, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, является пенсионером, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно награждался благодарностями. (т. 1 л.д. 119-125, 131-138, 141-142, 144)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, наличие у виновного ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Федорова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает осуждённому определённые ограничения и обязанности.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, и предметах, исключённых из перечня вещественных доказательств, суд исходит из того, что в силу п. 1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы (орудия преступления), не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 89-91, 95, 108-110, 128)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 11748 рублей (т. 1 л.д. 166-167), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федорова Олега Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Федорову О.В. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия, указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Федорова О.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации.

Меру пресечения Федорову О.В. не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Федорова О.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11748 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 148 гильз калибра 5,6 мм и 84 гильзы калибра 7,62х54 мм, переданные на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.

Предметы, исключённые из перечня вещественных доказательств: 6 гильз 16 калибра, переданные на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

                Председательствующая:        подпись