Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2023 ~ М-2499/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-3135/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002904-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектярев Д.В. к АО «АльфаСтрахование», Размарилов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

    Дектярев Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в виде столкновения двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением неизвестного лица, принадлежащего Размарилову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ дело было прекращено за истечением сроков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, на что получил отказ. В связи с этим истец обратился в ООО «Автомир-эксперт» и согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта составила 86 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ Дектяревым Д.В. была подана претензия в страховую компанию, на которую страховая компания не ответила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил финансовому уполномоченному обращение с просьбой взыскать денежные средства, на что также получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 100 руб.; расходы на оказание услуг представителя в суде в размере 25 000 руб.; расходы по подготовке экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783руб.

    Истец Дектярев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Спирин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Размарилов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

    Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв, согласно которого представитель полагал, что страховая компания по настоящему делу не является надлежащим ответчиком. Оснований для произведения страховой выплаты не имелось.

    Третье лицо Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего Дектяреву Д.В., и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением неустановленного лица.

    Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП по <адрес>, при котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, второй участник оставил место происшествия.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что неустановленное лицо, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим Размарилову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ допустил ДТП, при котором был поврежден автомобиль истца. В ходе проводимого административного расследования водитель, допустивший ДТП, не установлен. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Таким образом, было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), Размарилова В.Н. – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №).

ДД.ММ.ГГГГ Дектярев Д.В. с заявлением о страховом возмещении обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

    Истец обратился в ООО «Автомир-эксперт», и согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта составила 86 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дектярев Д.В. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения.

    АО «АльфаСтрахование» на данное заявление не ответило.

ДД.ММ.ГГГГ Дектярев Д.В. направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями возместить ущерб.

    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии со п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 29 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 30 ППВС РФ № страховое возмещение в порядке прямого возмещения в порядке возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из дела, гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г.н. №, Размарилова В.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №).

Вместе с тем, согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА) договор страхования по страховому полису ККК № на момент ДТП был не активен и прекратил свое действие. Иных действующих договоров страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, на дату ДТП не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для осуществления выплаты истцу страхового возмещения.

    Обязанность возмещения вреда в данном случае лежит на лице, причинившем вред. Соответственно, ответчик как виновник ДТП с учетом того, что является владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

    В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

    Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

    Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Размарилов В.Н. в материалы дела не представил.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Размарилова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 86 100 руб.

    В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» истцу надлежит отказать.

    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. на основании договора оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Максимовой Е.В.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика Размарилова В.Н. в размере 25 000 руб.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате подготовки экспертного заключения на сумму 3 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб., данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика Размарилова В.Н. в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Размарилов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Дектярев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), 86 100 рублей в счет возмещения ущерба, 30 783 рубля судебных расходов.

    В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о возмещении ущерба истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Е.А. Табакова