Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 29.09.2022

Дело №1-187/2022

УИД 22RS0010-01-2022-001065-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                            21 ноября 2022 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Романовой А.С.

защитника – адвоката Демидовой Н.П., действующей на основании ордера № 059516, удостоверения № 159,

подсудимого Костенко Дениса Юрьевича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костенко Дениса Юрьевича, родившегося *** года в с....., <данные изъяты>, проживающего по адресу: с..... <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко Д.Ю. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** не позднее 03 часов 15 минут подсудимый Костенко Д.Ю., подвергнутый административному наказанию постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от *** по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ***, находясь в состоянии опьянения в доме №...., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020г.), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к автомобилю, находящемуся около ворот данного дома, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам с..... подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 03 часов 15 минут, на участке местности расположенном в 200 м в северном направлении от километровой таблички «<данные изъяты>» автодороги с....., сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД <данные изъяты>, остановлен автомобиль, под управлением Костенко Д.Ю. который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, о чём *** г. в 03 часа 25 минут сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, был составлен протокол №. После чего Костенко Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в ходе проведения теста на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер № установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Костенко Д.Ю. составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на месте Костенко Д.Ю. согласился, таким образом, у Костенко Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Костенко Д.Ю. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Костенко Д.Ю. при допросе в качестве подозреваемого показал, что *** года в вечернее время Костенко Д.Ю. поехал к своим знакомым, которые проживают в по ул..... .... на принадлежащем его пасынку автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Там, он употреблял спиртное, выпивал пиво. *** года уже в ночное время, около 03 часов 00 минут он сел на водительское сидение, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего начал осуществлять движение по различным улицам с...... После, выехал на трассу, поехал в сторону дома, а именно в с...... Когда передвигался по автодороге с....., ехал в сторону с...... В ходе движения, он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проехав несколько метров, они при помощи звуковых и световых сигналов остановили его на трассе. После чего, сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Также, у него проверили багажник его автомобиля. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, ранее его у него не было, водительское удостоверение не получал. Также от него исходил характерный запах алкоголя, так как ранее, он употреблял спиртные напитки. После этого был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. При видеозаписи, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с имеющимися у Костенко Д.Ю. признаками алкогольного опьянения, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и сотрудник ГИБДД. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, в трубку которого он дунул со всей силы, после чего на экране сразу высветилось число, что означало степень его алкогольного опьянения, а также незамедлительно распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После этого был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписался сотрудник ГИБДД. Он не отрицал, что употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которые осмотрели и изъяли автомобиль. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 61-64);

Вина Костенко Д.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работает инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. *** года не позднее 03 часов 15 минут, он в составе экипажа на патрульном автомобиле двигался по автодороге .... <данные изъяты> км, .... в это время, перед ними двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Водитель данного автомобиля вилял из стороны в сторону, заезжал на обочину дороги. Они приняли решение произвести остановку данного автомобиля. На участке местности, расположенном на автодороге .... <данные изъяты> км, .... автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки транспортных средств, он подошел к автомобилю, с водительской стороны, водитель также вышел из своего автомобиля, он представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение у гражданина находящегося за рулем данного автомобиля. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион предоставил документы на автомобиль. После чего водитель представился Костенко Д. Ю. Он пригласил Костенко Д.Ю. в патрульный автомобиль, для удостоверения его личности и проверки по базе данных. В это время, инспектор <данные изъяты>, при помощи информационно -справочных систем установил, что Костенко привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В процессе общения у Костенко Д.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя, кожа лица имела покраснение. На вопрос «Употреблял ли он спиртное, перед тем как сел за управление автомобилем?» Костенко Д.Ю. пояснил, что ранее распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, Костенко Д.Ю., при включенном видеорегистраторе, а также техническом средстве, сотовом телефоне «<данные изъяты>», был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** года. Далее Костенко Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Костенко Д.Ю. согласился. Костенко Д.Ю. был предоставлен Алкотектор <данные изъяты>, заводской номер № в трубку которого Костенко Д.Ю. дунул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом Костенко Д.Ю. воздухе. Хочет добавить, что при оформлении документов, алкотектор <данные изъяты>, указывается ими как алкотектор <данные изъяты>. Тем самым у Костенко Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписался <данные изъяты> и Костенко Д.Ю. На основании этого, им был составлен акт № от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Костенко Д.Ю. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, далее после полного составления акта в нем расписался он и Костенко Д.Ю. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль и поместила на специализированную стоянку. Далее, им был составлен рапорт, о том, что в действиях гражданина Костенко Д.Ю. содержались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>». (л.д. 35-37 );

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.32-34);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** года на его имя его мать <данные изъяты> поставила на учет автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове серого цвета. Данный автомобиль ему подарили на день рождения и сразу поставили на учет, для того чтобы когда ему исполнится 18, он смог полноправно пользоваться автомобилем, а также после сдачи экзаменов управлять данным автомобилем. В документах, а именно в страховке, записан их знакомый, который может управлять транспортным средством, так как у его мамы водительского удостоверения нет, а Костенко Д.Ю. только сдает. Данный автомобиль постоянно находился на территории их дома, Костенко Д.Ю. в последующем, когда сдал бы на права управлял указанным автомобилем. О том, что Костенко Д.Ю. *** уезжал из дома в с..... к знакомым, он узнал от него самого, так как в этот момент он спал, когда он рассказал им, что его на трассе остановили сотрудники ГИБДД и составили протоколы в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом изъяли автомобиль и поставили на специализированную стоянку. (л.д.38-41);

-рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, лейтенанта полиции <данные изъяты>, от *** года, согласно которому *** был остановлен автомобиль марки « <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, под управлением гр-на Костенко Д.Ю. с явными признаками алкогольного опьянения. При проверки Костенко Д.Ю. по информационным базам было установлено, что Костенко Д.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.08 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.4 );

-протоколом № от *** года об отстранении от управления транспортным средством, которым *** года в 03 часа 15 мин. на автодороге с....., инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Костенко Д. Н., управляющий автомобилем марки « <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион отстранен от его управления (л.д.5);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года, согласно которому *** в 03 часа 32 минуты Костенко Д. Ю., прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер: №. Показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Костенко Д.Ю. воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в северном направлении от километровой таблички «<данные изъяты>» автодороги с..... в ...., обнаружен автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль « <данные изъяты>» г.р.з. № регион помещен на специализированную стоянку. (л.д.9-14);

-постановлением мирового судьи судебного участка<данные изъяты> от *** года, которым Костенко Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде6 административного ареста сроком 10 суток(л.д.20)

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Костенко Д.Ю. в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Костенко Д.Ю., данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания Костенко Д.Ю,, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

Действия Костенко Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Костенко Д.Ю. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Костенко Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Костенко Д.Ю. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион-передать собственнику, DVD-диск с видеозаписью от ***-хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Костенко Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Костенко Д.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить Костенко Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион-передать собственнику, DVD-диск с видеозаписью от ***-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление

Председательствующий                 Ермакова А.В.