Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 (1-366/2020;) от 30.07.2020

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2021 года                          г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора – Суровой Л.Л.,

защитника, адвоката Загаба И.Г.,

подсудимого Джураева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

Джураева Владислава Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в ООО «Компания Алгоритм-Л», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Получившего копию обвинительного заключения 30.07.2020;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Джураева В.О., 13.07.2020, период с 17 часов 45 минут до 20 часов 20 минут, находясь на территории г. Большой Камень Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. С целью реализации преступного умысла, направленного, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию вышеуказанного дома, принадлежащего последнему, где путем свободного доступа, через оконный проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Sony», стоимостью 40 000 рублей, ноутбук марки «Asus», стоимостью 20 000 рублей, две музыкальные колонки марки «Yamaha» в комплекте, стоимостью 15 000 рублей, шуруповерт марки «Hitachi», стоимостью 3500 рублей, вентилятор марки HUA ER НЕ-5588, стоимостью 480 рублей, два зарядных устройства, не представляющих материальной ценности для последнего. Завладев похищенным имуществом Джураев В.О., скрылась с места происшествия, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу против воли собственника, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 78 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джураева В.О. вину признал в полном объёме, пояснив, что 13.07.2020 примерно в 17 часов 30 минут он на автомобиле такси подъехал к дому 9 по <адрес> в <адрес>, где намеревался совершить кражу чужого имущества. В целях реализации своего умысла, он проник на территорию данного земельного участка, через огород прошел к дому, открыл окно и проник в ом, откуда похитил телевизор марки «Sony», ноутбук марки «Asus», две музыкальные колонки марки «Yamaha» в комплекте, шуруповерт марки «Hitachi», вентилятор марки HUA ER НЕ-5588 и два зарядных устройства. Все похищенное он отвез на такси домой. На следующие день он все похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции.

Суд признает доказанной вину подсудимого Джураева В.О. в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 з в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>. 13.07.2020 вечером он уехал из дома за женой, а когда вернулся обнаружил, что кто-то проник в дом через окно и похитил его имущество, а именно: телевизор марки «Sony», стоимостью 40 000 рублей, ноутбук марки «Asus», стоимостью 20 000 рублей, две музыкальные колонки марки «Yamaha» в комплекте, стоимостью 15 000 рублей, шуруповерт марки «Hitachi», стоимостью 3500 рублей, вентилятор марки HUA ER НЕ-5588, стоимостью 480 рублей, два зарядных устройства. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 78 980 рублей, который является для него значительным.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.№) следует, что он работает в такси. 13.07.2020 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ему поступил вызов в <адрес>, где к его машине подошли Джураев В.О. и Свидетель №1, которых он отвёз к <адрес> в <адрес>. Прибыв, они попросили подождать, и когда они вернулись, в руках у них был телевизор и несколько пакетов. Всё имущество они загрузили в багажник и он отвёз их на <адрес>.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л№) следует, что 13.07.2020 примерно в 19 часов 00 минут он с Джураевым В.О. на автомобиле такси подъехал обратной стороне <адрес> в <адрес>, где со слов Джураева В.О. хранится имущество последнего. Он с Джураевым В.О. вышли из автомобиля. ФИО10 попросил подождать у автомобиля и ушел. Через некоторое время к нему подошел Джураев В.О. и попросил помочь перенести имущество в автомобиль. Затем он с Джураевым В.О. перенесли всё имущество в багажник автомобиля и уехали к 23 по <адрес> края, где проживает Джураев В.О., достали всё вышеуказанное имущество и занесли домой к Джураеву В.О.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №1 13.07.2020, примерно в 20 часов 20 минут, она и Потерпевший №1 вернулись домой, когда обнаружили, что в дом кто-то проник, на веранде на полу лежала москитная сетка, которая ранее была на окне, расположенном в помещении кухни, окно было открыто. Осмотрев дом, они обнаружили, что из дома похищено следующее имущество, а именно: из помещения зала похищены телевизор марки «SONY», с тумбочки возле кровати похищен ноутбук марки «ASUS». Также похищены музыкальные колонки марки «Yamaha». С помещения веранды похищен вентилятор марки НЕ 5588. Также с помещения веранды похищен шуруповерт марки «Hitachi».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления, изъяты следы рук, тканевый след и след обуви (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Джураев В.О. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно в данном доме, он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлены место и способ совершения преступления (л.д. №).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес>, в ходе обыска обнаружено и изъято имущество похищенное имущество (л.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены телевизор марки «Sony» с зарядным устройством 171513-11, две музыкальные колонки марки «Yamaha», шуруповёрт марки «Hitachi», ноутбук марки «Asus», вентилятор марки HUA ER НЕ-5588, которые признаны вещественным доказательством и переданы под расписку законному владельцу Потерпевший №1 (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод которого: на двух дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, имеются три следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, оставлены потерпевшим Потерпевший №1, 1967 года рождения (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух дактлопленках, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются два следа ладоней пригодных для идентификации, оставлены Джураевым Владиславом Олеговичем, № года рождения (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на компакт- диске, содержащем изображение следа обуви изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия — <адрес> в <адрес>, имеется один цифровой файл с изображением фрагмента следа подошвы обуви, который пригоден для сравнительного исследования, данный след подошвы обуви оставлен кросовкой на правую ногу, изъятой 14.07.2020 в ходе обыска <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован и проживает гражданин Джураев Владислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Одним из доказательств вины Джураева В.О. суд признает протокол явки с повинной Джураева В.О., в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (л.д. №).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины Джураева В.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждённых подсудимым в ходе проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подтвердили факт выноса Джураевым В.О. похищенного имуществе с территории дома потерпевшего. Свидетель ФИО11 также в своих показания подтвердили факт хищения имущества из дома потерпевшего во вменённый подсудимому период времени. Показания подсудимого, потерпевшего и данных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом обыска в жилище подсудимого, где было обнаружено и изъято похищенное имущество.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Джураева В.О., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертиз основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, добытых в установленном законом порядке.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.

С учётом содеянного действия Джураева В.О. по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку хищение совершено из жилого помещения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён также обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба по преступлению превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего причинённый ущерб является для него значительным. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Джураеву В.О., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами, облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание Джураеву В.О. судом не установлено.

Подсудимым Джураевым В.О. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

По месту жительства Джураев В.О. характеризуется неудовлетворительно, по месту работы и по месту прохождения службы характеризуется положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, трудоустроен, имеет место жительства, не судим.

Учитывая вышеизложенное, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Джураев В.О. заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Между тем, полное признание вины Джураевым В.О., его отношение к содеянному, положительные характеристики по месту работы и службы, факт обнаружения похищенного имущества, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает Джураеву В.О. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Джураеву В.О. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Джураева В.О., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает Джураеву В.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом данных о его личности, его материального положения и конкретных обстоятельств дела, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: телевизор марки «SONY» с зарядным устройством, ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством, музыкальные колонки марки «Yamaha», вентилятор марки НЕ 5588, шуруповёрт марки «Hitachi», возвращённые Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела № (№); кроссовки чёрного цвета, возвращённые Джураеву В.О., - оставить у Джураева В.О. по принадлежности (л.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джураева Владислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока 1 год 10 месяцев.

Обязать Джураева Владислава Олеговича в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять Джураеву В.О. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Джураеву В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SONY» с зарядным устройством, ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством, музыкальные колонки марки «Yamaha», вентилятор марки НЕ 5588, шуруповёрт марки «Hitachi», возвращённые Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела № (№); кроссовки чёрного цвета, возвращённые Джураеву В.О., - оставить у Джураева В.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     С.В. Качан