Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-349/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-426/2022 (УИД 72RS0007-01-2022-000598-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                23 сентября 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием прокурора Аромашевского района Тюменской области <номер>.,

истца Степанюка В.Н.,

представителя ответчика администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах Степанюка <адрес>, к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области об обязании установить смежные границы между земельными участками,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Степанюка Н.Н. к администрации Аромашевского муниципального района <адрес> о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности администрации Аромашевского муниципального района <адрес>, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поле <номер>, выполненный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Установить смежные границы между земельными участками земельным участками с кадастровым номером <адрес> площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <номер> у дороги на д. ДД.ММ.ГГГГ, и земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, на территории <адрес> поле <номер> с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, исключающим их наложение (пересечение).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <номер>, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, на территории ДД.ММ.ГГГГ поле <номер>, принадлежащего ответчику, кадастровым инженером не был учтен земельный участок истца, что привело к его включению в многоконтурный земельный участок ответчика.

Определением суда от 20.06.202022 года на основании ходатайства ответчика администрации Аромашевского муниципального района <адрес> (том 1 л.д.110-111), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <адрес>» и по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО2 и третьего лица <номер>» (том 1 л.д.130-131).

    В ходе рассмотрения дела от прокурора <адрес> ФИО8, действующего в интересах истца Степанюка В.Н., поступило ходатайство об отказе от требований в части признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности администрации Аромашевского муниципального района <адрес>, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, на территории ДД.ММ.ГГГГ поле <номер>, выполненного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и уточнении заявленных требований к администрации <адрес> и в окончательном варианте просил возложить на администрацию <адрес> обязанность установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> поле <номер>, в соответствии с координатами характерных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <адрес>. по заказу Степанюка <номер>, в соответствии с поворотными точками: <адрес> с учетом точек, установленных кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации <адрес> №<номер>, <адрес> (том 2 л.д.217-218).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности администрации Аромашевского муниципального района <адрес>, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, на территории <номер> поле <номер>, выполненного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец Степанюк В.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, на удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что он является собственником указанного участка, пользуется им на протяжении многих лет и намерен продолжать использовать дынный участок по назначению. При подготовке к посевным работам было установлено, что им кто-то пользуется, как в дальнейшем было установлено участок в целом был отдан в аренду администрацией, обратился к кадастровому инженеру и входе межевании было установлено наложение земельных участков с ответчиком. Его участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный и кадастровые работы должны были быть проведены, в том числе с учетом границ его участка, вместе с тем первоначально никто не согласовывал с ним границы.

Прокурор Аромашевского района Тюменской области ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения и частичного отказа от исковых требований, суду пояснил, что истец обратился за защитой нарушенного право, в ходе проверки было установлено нарушение земельного законодательства, не соблюдена процедура согласования границ земельного участка, при межевания участка ответчика не был учтен земельный участок истца, что привело к его включению в многоконтурный земельный участок ответчика, данные нарушения небыли устранены ответчиком в досудебном порядке и лишь после обращения в суд с иском были внесены изменения в межевой план и начались работы по устранению прав истца, которые на сегодняшний день не завершены.

Представитель ответчика – администрации Аромашевского района Тюменской области ФИО9 суду пояснил, что в настоящее время кадастровым инженером, проводившим межевание, подготовлены изменения в межевой план с учетом установленной реестровой ошибки, в ближайшее время пакет документов будет передан на регистрацию и нарушение прав истца будут устранены.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (том 2 л.д.227), в суд направила отзыв на заявление в котором указывает, что с учетом согласия администрации Аромашевского района Тюменской области готова подготовить межевой план с учетом реестровой ошибки (том 2 л.д.195-199).

Третье лицо <адрес>» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (том 2 л.д.228, 230), в суд направило отзыв на заявление в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что на основании государственного контракта с администрацией Аромашевского муниципального района <адрес> был подготовлен межевой план и внесены изменения в ГКН о границах земельного участка истца, кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок ответчика на момент выполнения работ по государственному контракту и в настоящее время носит декларативный характер (без установления границ). Установить границы земельного участка на местности не представлялось возможным в виду того, что участок не обрабатывался, а также не были установлены фактические границы земельного участка объектами искусственного насаждения (заборами), исходя из адресного описания земельного участка невозможно было достоверно определить его место нахождение (том 2 л.д.188-194).

Третье лицо <номер> <адрес> надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.225, 229), в судебное заседание не явились, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес>» (том 2 л.д.180-187).

Третье лицо <адрес>» извещалось по известным суду адресам (том 1 л.д.225, 226, 228, 231-234), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в статье 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в суде, Степанюку <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства площадью <номер> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, урочище Левая сторона от дороги <номер>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <адрес>, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, приказом по совхозу <номер>» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>р о регистрации крестьянского хозяйства ФИО3 (том 2 л.д.5-13, 15-22, 162-164).

Также <номер> принадлежал земельный участок с оценкой <адрес> баллогектаров в <адрес>» на основании свидетельства на право собственности на землю серия ДД.ММ.ГГГГ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.25-27).

Указанный земельный участок у собственников не изымался, на основании распоряжения администрации Аромашевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, урочище Левая сторона от дороги на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ из земель <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, <номер> (том 1 л.д.23-24).

После смерти Степанюка Н.Н. и ФИО4 в наследство вступил сын ФИО5, в состав наследства, в том числе, вошел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <номер> (том 2 л.д.28-32).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ст. 6 ранее действовавшего ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ земельный участок признается ранее возникшим. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Земельный участок постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный, кадастровый номер земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правообладателем указан ФИО5 (том 2 л.д.34-38), что также следует из отзыва филиала <номер>» по <адрес> (том 2 л.д.180-187).

Степанюк В.Н. начал кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и обратился к кадастровому инженеру ФИО10 для подготовки межевого плана из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, так как возможно при определении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, выделяемого из паевых земель <адрес> в фонд перераспределения земельных участок, была допущена ошибка кадастрового инженера. Согласно межевому плану границы земельного участка обозначены от точки <адрес>(том 2 л.д.153-161).

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ, принадлежащего истцу земельного участка.

Из материалов также следует, что собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> <номер>, является Аромашевское сельское поселение Аромашевского муниципального района <адрес> (том 2 л.д.89-96), данный земельный участок передан в аренд <адрес>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 2 л.д.117-129).

По заданию администрации Аромашевского муниципального района <адрес> и на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-<номер> «<данные изъяты>» и кадастровым инженером ФИО2 выполнены работы по изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, установление границ земельных участков и внесений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <номер>, <адрес>, <номер> (том 2 л.д.42-85).

Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок является многоконтурным (том 1 л.д.14-271).

Земельный участок постановлен на кадастровый учет 31.01.20206 года с кадастровым номером <номер> (том 2 л.д.89-96), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что следует из отзыва филиала <номер>» по <адрес> (том 2 л.д.180-187).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в сформированных границах земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий Степанюку В.Н., в связи с чем ответчиком был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу ФИО1, <адрес>, на территории <адрес> поле <номер> (том 3 л.д.1-99). Границы участка с истцом ФИО5 согласованы (том 3 л.д.100).

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство производится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по изучению состояния земель, описанию местоположения, установлению на местности границ объектов землеустройства (земельных участков) в соответствии со ст. 68 ЗК РФ. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения этих лиц в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Соответственно земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

На основании ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

    Таким образом, заявленные требования истца о возложении на администрацию Аромашевского муниципального района обязанности установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером <адрес> площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <номер> у дороги на д. Большескаредная, и земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> поле <номер>, в соответствии с координатами характерных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <номер>. по заказу ФИО5, в соответствии с поворотными точками: <номер> <номер>, <номер> с учетом точек, установленных кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации <адрес> №<номер>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах Степанюка <номер>, удовлетворить.

    Обязать администрацию Аромашевского муниципального района установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у дороги на <номер>, и земельным участком <номер> <номер> <данные изъяты> поле <номер>, в соответствии с координатами характерных точек, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5, в соответствии с поворотными точками: <адрес> <номер> с учетом точек, установленных кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации <адрес> №<номер>, <номер>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение или представления составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                      А.Н. Шааф