Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 ~ М-24/2022 от 24.02.2022

УИД 52RS0031-01-2021-000034-60

Гражданское дело №2-85/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино             18 июля 2022 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кузьмину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации (регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилосьв суд с исковым заявлением к Кузьмину ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации (регресса). В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Кузьмин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль над управляемым им автомобилем и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произвел наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3 В результате данного ДТП, пешеходы получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 950000 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору №, подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание.

Истец просит взыскать с ответчика Кузьмина ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму 950000 рублей выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Кузьмина ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела,

Согласно приговора Гагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.6 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, Кузьмин ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве частной собственности технически исправным автомобилем марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток в неосвещенном месте, следовал из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 70 км/ч по прямому, ровному, сухому, асфальтированному покрытию проезжей части, где на 20,5 км подъезда к автодороге Лукоянов - Гагино - Салганы, расположенном на территории <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в силу алкогольного опьянения утратив внимание и способность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел своего физического состояния, не позволяющего осуществлять контроль за управлением транспортного средства, действуя противоправно, проявив преступную самонадеянность при управлении автомобилем марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090): нарушил: п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1 - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасной скорости движения, в результате чего произвел наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые шли по данной дороге в неосвещённом месте. После чего не оказав какой либо помощи пострадавшим и не вызвав скорую помощь и полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, и ушел на молокоприемный пункт, находившийся на окраине <адрес>, тем самым с места происшествия скрылся. В результате чего от данного наезда пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы в виде тупой черепно - мозговой травмы с кольцевидным переломом костей основания черепа и кровоизлияниями в придаточные пазухи черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и основания головного мозга и прорывом крови в желудочки головного мозга, в сочетании с тупой травмой грудной клетки с разрывами обоих легких по задним поверхностям и кровоизлияниями в плевральные полости, просвет дыхательных путей и в легочную ткань в области разрывов. Кроме того, в комплекс установленной травмы входит также кровоподтек задней поверхности левой голени. Все установленные повреждения, исходя из их характера, морфологических особенностей и сообщенных обстоятельств дела образовались от воздействия тупых предметов в пределах нескольких минут до момента наступления смерти. Установленные на трупе ФИО2 повреждения вызвали причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии в п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», от которых она скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Пешеход ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде тупой черепно - мозговой травмы с переломом костей основания черепа в области средней черепной ямки справа и кровоизлияниями в придаточные пазухи черепа, с распространенными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и прорывом крови в желудочки головного мозга, с кровоизлиянием мягких тканей головы правой лобно - теменно - височной области, с ссадинами правой височной области, правой щейно - подбородочно - скуловой области с распространением на области рта и носа, ушибленной раной подбородочной области справа и кроподтеком области правого глаза; в сочетании с тупой травмой грудной клетки с закрытыми прямыми переломами 1-9 ребер справа по передней подмышечной линии, 1-5 ребер справа по лопаточной линии, 1-7 ребер слева по среднеключичной и задней подмышечной линиям с повреждениями пристеночной плевры, с закрытыми непрямыми переломы 2-5 ребер справа по окологрудинной линии, с кровоизлияниями мягких тканей в области переломов ребер, разрывами обоих легких по заднебоковым поверхностям, кровоизлияниями в легочную ткань, просвет позвоночника с полными разрывами позвоночника на уровне 6-7 шейных позвонков и на уровне 2-3 грудных позвонков с разрушением спинного мозга на уровне разрывов и кровоизлияниями окружающие мягкие ткани. Кроме того, в комплекс установленной травмы входят также кровоподтек правой боковой поверхности шеи, ссадины задненаружной поверхности левой голени в верхней трети, наружной и передней подколенной ямки. Установленные на трупе ФИО3 повреждения вызвали причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии в п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.7., 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13 приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Наступление тяжких последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кузьминым ФИО16 ФИО17 Правил дорожного движения, а именно:

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кузьмину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Кузьмина ФИО18 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно актам ПАО СК «Россгосстрах» о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № от 03.12.22021 года и № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы выплаты страхового возмещения потерпевшим ФИО4 и ФИО5 в сумме 475000 рублей каждой соответственно.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «Россгосстрах» выплачено потерпевшим ФИО4 и ФИО5 в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО по 475000 рублей каждой соответственно, а всего 950000 рублей.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании вступившим в законную силу приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2022 года установлено, что ответчик Кузьмин А.А. совершил ДТП с двумя смертельными исходами в состоянии алкогольного опьянения, и скрылся с места ДТП.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстарх» к Кузьмину А.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с Кузьмина А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кузьмину ФИО19 о возмещении ущерба в порядке суброгации (регресса) удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кузьмина ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан территориальным пунктом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму 950000 рублей выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Кузьмина ФИО21 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.П.Зудов