Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-73/2023 от 30.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» июля 2023 года                                                           с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., с участием адвоката Ольховской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Расулова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ Расулов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в районе <адрес> нанес телесные повреждения Сергееву С.В., а именно ударил железным прутом по левой ноге, в результате чего у Сергеева С.В. образовался кровоподтек левой голени, причинена физическая боль, образовалось телесное повреждение, не причинившие вред здоровью, в связи с чем его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Расулов М.М. и его защитник адвокат Ольховская Т.Г. в судебном заседании вину не признали, полагали, что в действиях Расулова М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дополнительно указали, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и защитника без удовлетворения. Данные судебные акты исключают виновность Расулова М.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку там установлено, что никаких ударов он Сергееву С.В. не наносил. Кроме того, представили копию протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, врученную Расулову М.М., которая отличается от оригинала.

Потерпевший Сергеев С.В. в судебном заседании пояснил, что Расулов М.М. нанёс ему железным прутом телесные повреждения, свидетель ФИО5, проходивший по уголовному делу, таковым не является, его не было на месте совершения противоправных деяний Расуловым М.М., на самом деле был другой человек. Материалы, как уголовного дела, так и дела об административном правонарушении сфальсифицированы, не содержат достоверных доказательств.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №, Расулов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в районе <адрес> нанес телесные повреждения Сергееву С.В., а именно ударил железным прутом по левой ноге, в результате у Сергеева С.В. образовался кровоподтек левой голени, причинив физическую боль и телесное повреждение, не причинившие вред здоровью, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. нанес побои, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

Врученная Расулову М.М. во исполнение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении отличается от оригинала протокола, представленного в материалы дела об административном правонарушении.

Из копии протокола об административном правонарушении, представленной Расуловым М.М. не усматривается наличие подписей потерпевшего Сергеева С.В. в графе разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, отсутствует роспись Сергеева С.В., в подтверждение получения им копии настоящего протокола, тогда как в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах дела об административном правонарушении, роспись Сергеева С.В. присутствует.

В судебном заседании Сергеев С.В. утвердительно заявил, что подписи в протоколе принадлежат ему.

Таким образом, в протокол об административном правонарушении после вручения копии Расулову М.М. должностным лицом, составившим данный протокол, были внесены изменения.

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Сведения об извещении Расулова М.М. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в отсутствие Расулова М.М. с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведений о направлении протокола об административном правонарушении с указанными изменениями лицу, в отношении которого возбуждено дело, также не имеется (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Копия протокола об административном правонарушении, отличная от оригинала, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, была представлена защитником Расулова М.М. адвокатом Ольховской Т.Г. уже в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для возвращения дела об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены, и поскольку виновность Расулова М.М. в совершении административного правонарушения основывается на недопустимом доказательстве, его нельзя признать законным, а вину последнего в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Расулова М.М. не доказана, следовательно, в действиях Расулова М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расулова М.М. подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░